臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審訴字第367號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 郭桓岫上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第119號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文郭桓岫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表所示之物及偽造之「陳思庭」印章壹顆，均沒收；犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、郭桓岫與身分不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「GM」、「普川投資有限公司外勤經理」之成年人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於民國113年7月4日，以通訊軟體LINE暱稱「田馨禾」向鄭喬安佯稱：可於正利時投資軟體投資股票獲利云云，致其陷於錯誤，而同意交付款項。郭桓岫再依「GM」之指示，於113年9月10日19時38分許，在高雄市○○區○○路00號前，向鄭喬安出示偽造之工作證而行使之，並向鄭喬安收取現金新臺幣（下同）30萬元之款項，同時將如附表所示之存款憑證交付予鄭喬安而行使之，足以生損害於正利時投資股份有限公司、林聰明、陳思庭及鄭喬安。郭桓岫收取前述款項後，再依「GM」之指示，將上開款項上繳予其他身分不詳詐欺集團成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、證據名稱：㈠被告郭桓岫之自白。
㈡證人即告訴人鄭喬安於警詢之證述。
㈢告訴人鄭喬安所提出之對話紀錄截圖。
㈣偽造之工作證及存款憑證翻拍照片。
㈤面交地點附近監視錄影畫面翻拍照片、計程車叫車資料。
三、新舊法比較之說明被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條雖於115年1月21日公布施行，同年0月00日生效。該條文修正後將「使人交付之財物或財產上之利益達新臺幣500萬元」下修為「新臺幣100萬元」。因本案使人交付之財物未達100萬元，故前條規定無論新舊法，本案均無適用餘地。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造存款憑證部分）及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團不詳成員及被告於附表所示之存款憑證，偽造
如附表所示印文及署名之行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員所偽造之工作證後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就所犯上開犯行，與「GM」、「普川投資有限公司外勤
經理」及本案詐欺集團其餘不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈤被告雖於本案偵審時已自白犯罪，但並未自動繳交其犯罪所
得（詳後述），無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在偵審中或經判處罪刑，有被告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收㈠附表所示之存款憑證，為供被告犯罪所用之物，不問屬於犯
罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收；其上偽造如附表所示之印文及署名因已附隨於該存款憑證一併沒收，無庸重複宣告沒收。另查偽造之「陳思庭」印章1顆，為被告所持有，無證據證明已滅失，仍應依刑法第219條規定宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造「正利時投資股份有限公司」統一發票章印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。㈡未扣案偽造之工作證1張，雖係被告所有，亦供本案犯罪所用
之物，然審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢被告於本院審理時自承獲得2,000元之車馬費報酬，故此2,00
0元為被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。㈣洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查本案上開洗錢之財物，依上述說明，本應宣告沒收，然因告訴人交付之款項已經被告轉交予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。
五、同案被告林鈺崑部分已先行審結。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王依婷提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第五庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 盧重逸附表：
偽造之私文書 偽造印文及署押 正利時投資股份有限公司存款憑證壹紙 偽造之「正利時投資股份有限公司」統一發票章印文、「陳思庭」署名及印文各1枚附錄論罪之法條刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。