臺灣高雄地方法院刑事判決114年度審金訴字第1170號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳坤南上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5762號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文吳坤南犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
附表「偽造印文/署押」欄所示之偽造印文及署押，沒收；犯罪所得新臺幣捌仟元，沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、吳坤南加入身分不詳通訊軟體Telegram暱稱「庫里南」之成年人及其他不詳成員所組成之詐欺集團，並與之共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於民國113年5月7日，以Line暱稱「林心妍」與楊淑姬聯繫，佯稱：可依指示註冊「天河投資有限公司」網站會員，並以面交方式給付投資款項，即可投資獲利云云，致楊淑姬陷於錯誤，而同意交付款項。吳坤南再依「庫里南」指示，於113年7月2日11時13分許（起訴書誤載為10時51分許），在高雄市○○區○○路00號之全家便利商店高雄建工店，向楊淑姬出示偽造之「天河投資股份有限公司」工作證（姓名：賴文祥/職務：外務專員/編號：外務部）而行使之，並向楊淑姬收取新臺幣（下同）80萬元，同時將如附表所示之存款憑證交付予楊淑姬而行使之，足以生損害於天河投資股份有限公司、賴文祥、楊淑姬。吳坤南於收取前述款項後，復依「庫里南」之指示，將前開款項上繳予詐欺集團不詳成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、以上犯罪事實，有下列證據資料可以證明：㈠被告吳坤南之自白。㈡證人即告訴人楊淑姬於警詢時之證述。㈢告訴人與詐欺集團不詳成員之LINE對話紀錄截圖。
㈣如附表所示偽造之「天河投資股份有限公司」存款憑證暨工作證翻拍照片。
㈤監視器錄影畫面截圖。
三、新舊法比較之說明㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
公布、同年0月0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定，乃被告行為時所無之處罰，無新舊法比較問題，依刑法第1條罪刑法定原則，並無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（偽造存款憑證部分）及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡本案詐欺集團不詳成員及被告於附表所示之存款憑證，偽造
如附表所示印文及署押之行為，均屬偽造私文書之階段行為，且偽造後由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成員所偽造之「賴文祥」名義之工作證後，由被告持以行使，是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告所為上開犯行，與「庫里南」之成年人及本案詐欺集團
其餘不詳成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑...」，所指「詐欺犯罪」，依該條例第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用有利於被告之新法。被告雖於偵審中自白所犯三人以上共同詐欺取財罪，但並未自動繳交其犯罪所得，故無從依前述規定減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，表示願意以分期付款方式賠償告訴人之部分損失，有調解筆錄在卷為憑，犯罪所生損害稍有減輕；復衡酌被告另有多件類似犯行，尚在偵審中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程度、工作、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收㈠附表「偽造印文/署押」欄所示偽造之印文及署押，不問屬於
犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造如附表所示文件，既經被告提出交付予被害人，已非被告所有之物，故不予宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造「天河投資股份有限公司」印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附此敘明。㈡未扣案偽造之工作證（姓名：賴文祥/職務：外務專員/編號
：外務部）1張，雖係被告所有，亦供本案犯罪所用之物，然審酌該工作證應僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。㈢被告於審理時陳稱：我有領到取款金額百分之1的報酬即8,00
0元，是此8,000元為被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈣修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪
，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應逕予適用。查本案洗錢之財物為80萬元，依上述說明，本應宣告沒收，然因被害人交付之款項已經被告轉交予本案詐騙集團不詳成員，被告已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖期弘提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 盧重逸附 表偽造之私文書 偽造印文/署押 天河投資股份有限公司存款憑證1紙 偽造之「天河投資股份有限公司」印文、「賴文祥」署押各1枚。附錄論罪之法條：
刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
修正後洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。