臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度撤緩字第151號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 黃裔幀上列聲請人因受刑人妨害秩序案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第1553號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２前因犯妨害秩序案件，經臺灣橋頭地方法院於民國113年3月21日以112年度簡字第2981號判決判處有期徒刑6月，緩刑3年，並應接受法治教育5場次，於113年5月1日確定（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期前即112年8月10日更犯教唆頂替罪，經本院以113年度交訴字第61號判決判處有期徒刑3月，於114年5月12日確定（下稱後案）。是受刑人有刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之情形，是認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按刑法第75條之1第1項第1款及同條第2項規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者；前條第二項之規定（即「前項撤銷之聲請，於判決確定後六個月內為之」），於前項第一款至第三款情形亦適用之」。此外，審認緩刑宣告是否「得」撤銷之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」；故於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，先予指明。
三、經查：㈠受刑人有上開所述之科刑情形，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，此部分之事實，首堪認定。
㈡受刑人固於前案緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期間內受有
期徒刑3月之宣告確定，惟本院審酌受刑人所犯前案為意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪，後案則係教唆犯頂替罪，兩者犯罪型態明顯有別，侵害手段不一，況受刑人於後案行為時，尚無從預知前案將受緩刑之寬典，則後案難謂有何影響原緩刑宣告之預期效果可言。本院衡酌受刑人所犯前案、後案各罪間，關於法益侵害之性質、犯罪之原因、違反法規範之情節、行為人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，認前案緩刑宣告尚無撤銷之必要。
此外，依卷內現存資料尚無具體事由足認原緩刑之宣告已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 李欣妍