臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度撤緩字第231號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 蔡文賢上列聲請人因受刑人犯商業會計法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2394號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡文賢因犯商業會計法案件，經本院於民國114年6月20日以114年度簡字第529號判決判處有期徒刑10月，緩刑5年，並應向財政部高雄國稅局支付新臺幣（下同）409萬7,208元，於114年8月1日確定在案。經財政部高雄國稅局具狀表示受刑人未依法履行，請求撤銷緩刑。是認受刑人所為，有刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之情形，是認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。是刑法第75條之1規定係採裁量撤銷主義，立法者仍以違反所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、有執行刑罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則，賦予法院裁量撤銷緩刑與否之權限，法官自應就具體情事詳加審酌是否有緩刑難收其預期效果之情形。至於所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。因此，違反負擔之情形是否重大，應斟酌緩刑期間命應遵守事項之達成與宣告緩刑之目的為綜合考量，非謂有違反負擔即逕予認定屬情節重大而應撤銷緩刑宣告，合先敘明。
三、經查：㈠受刑人因犯商業會計法案件，經本院以114年度簡字第529號
判決判處有期徒刑2月（共2罪）、3月（共4罪），應執行有期徒刑10月，緩刑5年，並應依受刑人出具之擔保書內容支付財政部高雄國稅局409萬7,208元，於114年8月1日確定在案等情，有法院前案紀錄表及該判決在卷可憑。是此部分事實，應堪認定。
㈡受刑人依上開擔保書內容，於113年12月30日起，以1個月為1
期，分60期繳納，第1期至第24期每期繳納2萬5,000元，第25期到第48期每期繳納5萬元，第49期至到第59期每月繳納18萬元，第60期繳清餘額，每月30號前繳納，並於118年11月30日最後一期繳清所有滯納金額（含滯納金、利息及執行必要費用等）（利息、滯納金的數額以移送機關為準，惟不含罰鍰及毋庸另徵滯納利息之案件）。其中有任何一期未按期繳納（或任何一紙票據未獲付款），其餘未繳清之應執行金額，即視為全部到期。而受刑人就上開應賠償之分期給付，至114年12月22日止僅給付7期，合計17萬5,000元等情，有受刑人提供之轉帳資料（撤緩卷第31至37頁）、財政部高雄國稅局提出之聲請撤銷緩刑函文在卷可憑，足認受刑人確有未按期履行前開緩刑宣告所命負擔之情形。
㈢然而，經本院函詢受刑人表示意見，受刑人具狀表示：本人
原允諾執行處用每月分期付款方式繳納國稅局之欠款稅金，期間也繳納7期稅款，但中間有5期因今年中古車關稅問題，導致車市萎縮，本人收日大幅減少；請再給本人一次機會，本人允諾日後必好好繳納分期之稅金等語（撤緩卷第29頁），是受刑人於受上開緩刑宣告後，雖於履行緩刑負擔時有遲誤之情事，然畢竟陸續有給付款項，究非完全置之不理，與刻意推諉拖延拒絕履行之情形尚屬有別。是受刑人於受上開緩刑宣告後，雖於履行負擔時有遲誤之情事，然尚難認有惡意脫產、故意不履行上揭緩刑所定負擔或已逃匿無蹤等情事，則本院依據現存卷證裁量審酌結果，尚難認受刑人已達違反負擔情節重大程度；況上開確定判決所定緩刑期間之末日為119年7月31日，並訂於5年內還款完畢，距今所餘還款期間尚有4年餘，受刑人仍有可能履行給付所餘之緩刑負擔完畢，且其後倘有故意不履行之情況，其緩刑仍有受撤銷之可能，亦無從藉此脫免刑罰。
㈣綜上，本件依現存之證據無從認受刑人所受緩刑之宣告，已
達違反負擔、情節重大程度，難收緩刑預期效果而有執行刑罰必要之情形。是聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第十二庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 周耿瑩