臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度易字第37號聲請人 即被 告 李燕華選任辯護人 陳妙泉律師上列聲請人即被告因傷害案件，聲請付與卷證影本及警詢、偵訊光碟、刑事庭案卷內光碟、檢閱紙本卷證，本院裁定如下：
主 文
一、李燕華預納費用後，准許付與如附表所示卷宗及證物之影本及證物光碟（經隱匿李燕華以外之人個人資料），但不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
二、李燕華應於本裁定送達後5日內，以書狀補正陳明聲請交付「卷附光碟之刑事庭開庭全部光碟」所指為何，如係欲拷貝本院刑事庭歷次開庭之法庭錄音光碟，則請特定日期並補正敘明「主張或維護其法律上利益」之理由到院。
三、其餘聲請駁回。理 由
一、聲請意旨詳刑事被告聲請付與卷證影本聲請狀之記載（如附件）。
二、關於聲請付與審判中光碟以外之卷宗及證物影本部分：㈠按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。次按依本法於審判中向法院聲請檢閱卷宗及證物（以下簡稱卷證）或抄錄、重製或攝影，或付與卷證影本，除法規另有規定外，依本規則辦理；案件於裁判後，提起上訴或抗告前，律師仍得聲請閱卷；案件於裁判後，經提起上訴或抗告者，律師如向原審法院聲請閱卷，除有依法得不給閱之情事外，仍應准許，原審法院承辦書記官應先將卷證給閱後，再送上級審法院，但卷證已送上級審法院者，應將其閱卷聲請書轉由上級審法院指定給閱時間並通知之；被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本，除第19條至前條有特別規定者外，準用本規則關於律師請閱卷之規定，刑事訴訟閱卷規則第2條第1項、第10條、第30條分別定有明文。
㈡經查：
⒈聲請人即被告李燕華（下稱聲請人）所聲請付與卷證之114年
度易字第37號傷害案件，業經本院於民國114年12月19日言詞辯論終結，並於115年1月30日宣判，且聲請人已在法定期間內提起上訴。是被告雖於本院114年度易字第37號宣判後聲請閱卷，依上開規則相關規定，其仍有權聲請付與卷證影本，不受刑事訴訟法第33條第1項至第3項所稱「審判中」之限制。
⒉茲聲請人請求付與上開案件卷宗內如附表所示之卷證影本及
警詢、偵訊光碟，經核與其被訴事實有關，除涉及第三人之個人資訊而應予隱匿部分，得由法院依刑事訴訟法第33條第2項但書規定予以限制外，尚無足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密等情形，揆諸前揭規定與說明，為保障聲請人之卷證資訊獲知權，應認其聲請為有理由，爰裁定聲請人預納費用後，准許付與上開案件卷宗內如附表所示之卷證影本及證物光碟，並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知持有該卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，且並禁止再行轉拷利用（詳如主文第1項所示）。
三、聲請意旨所提及本案聲請範圍包括「卷附光碟：其他光碟：刑事庭開庭全部」部分：
㈠按被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明
下列事項，並簽名或蓋章：一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話，被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所；二、案號及股別；三、聲請付與卷證影本之範圍；四、被告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意；五、同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨；六、聲請日期，刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1款至第6款定有明文。第按法院認前項聲請不合法者，應不許可，但可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟閱卷規則第22條第2項亦有明文。準此，被告欲聲請交付卷證影本時，除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本之用途，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。
㈡末按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法
律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁；法院對於交付法庭錄音、錄影內容之聲請，認有不備程序或未附理由，而其情形可以補正者，應定期間先命補正，不得逕予駁回，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第2點第3項分別定有明文。是聲請交付法庭錄音錄影內容，應以主張或維護聲請人關於該當案件法律上利益之事由為限，且聲請人須釋明該事由與聲請交付錄音錄影內容之關連性，由法院依個案審酌有無交付之必要性，而非一經聲請，法院即應一概照准，以免失諸浮濫。
㈢經查：
⒈聲請人聲請付與卷證影本之範圍，除如附表所示部分外，尚
在聲請狀中空泛記載「卷附光碟：其他光碟：刑事庭開庭全部」等語，然卷存光碟除有聲請人及辯護人所提供的監視器影像光碟、手機錄影光碟外，尚有告訴人丁國淋所提供的手機錄影光碟等案卷光碟，聲請人未特定究竟所欲聲請交付之「刑事庭開庭全部」光碟所指為何，本院自無從准駁。
⒉倘聲請人所聲請交付「刑事庭開庭全部」光碟，係指本院準
備程序、訊問程序及審判程序之法庭錄音光碟，聲請人除須特定所欲聲請交付之法庭錄音光碟係於何時開庭外，亦應主張本院歷次開庭筆錄之記載有何錯誤或遺漏，更當具體敘明其有何主張或欲維護之法律上利益及必要性。附件聲請狀關於上開事項既隻字未提，揆諸前開規定及說明，爰定期命補正如主文第2項所示，逾期未補正，即裁定駁回其聲請。
四、聲請人聲請於取得卷證影本時檢閱紙本卷證部分：㈠按刑事訴訟法第33條第3項規定：「被告於審判中經法院許可
者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」。被告於審判中之卷證獲知權，屬於受憲法訴訟權保障之防禦權，原則上應使被告得以獲知被訴案件之卷證內容，俾能有效行使防禦權。然因刑事案件之卷宗及證物，乃據以審判之重要憑藉，自須於法院認為適當，並確保卷證安全之前提下，始許被告親自檢閱，但有刑事訴訟法第33條第2項但書情形（卷證內容與被告之被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人隱私或業務秘密），或非屬其有效行使防禦權之必要，法院仍得限制之。況且現代科技日趨便利，透過電子卷證或影印、重製卷宗及證物，已可更有效率提供卷證資料，減少被告至法院檢閱卷證之勞費，並確保卷證安全。而刑事訴訟法第33條第2項前段規定「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本」，已足以在確保卷證安全之前提下，使被告依其取得之卷證影本，而完整獲知卷證資訊，尚無直接檢閱卷證之實益。因此，法院於判斷被告聲請閱卷是否屬「有效行使防禦權所必要」時，宜審酌其充分防禦之需要、案件涉及內容、有無替代程序、司法資源有效運用等因素，綜合認定之。如被告無正當理由而未先依刑事訴訟法第33條第2項規定請求付與卷宗及證物之影本，即逕行請求檢閱卷證；或依其所取得之卷證影本，已可完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬「有效行使防禦權所必要」（刑事訴訟法第33條第3項之立法理由參照）。
㈡經查：
⒈聲請人尚未實際取得本院交付之卷證影本或光碟，並據以具
體指明該等內容有何缺漏、模糊或編碼錯誤之處，僅憑臆測即請求檢閱原卷，核與刑事訴訟法第33條第3項「有效行使防禦權之必要」要件不符。考量被告防禦權之保障、卷證安全之維護及司法資源之有效運用，聲請人應先行審閱所取得之卷證複製品；如確有內容不符之具體疑義，始得另行聲請檢閱原卷。
⒉綜核上述，聲請人請求直接檢閱卷證，依前開法律規定與立法理由，於法無據，應予駁回（詳如主文第3項所示）。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第八庭 法 官 姚佑軍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，就主文第1項、第3項部分得抗告，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀；主文第2項部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
書記官 吳昕儒附表：
編號 卷宗、證物名稱 1 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第27733號卷 2 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第27734號卷 3 本院113年度簡字第4234號卷 4 本院114年度審易字第111號卷 5 本院114年度易字第37號卷（含易一卷及易二卷） 6 偵查卷中之警詢光碟2片、偵訊光碟1片 （以下空白）
附件（刑事被告聲請付與卷證影本聲請狀）：