臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度易字第45號被 告 許明峰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1496號），本院裁定如下：
主 文許明峰自民國壹佰壹拾肆年柒月貳拾壹日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、被告許明峰因涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，經檢察官提起公訴，前據本院訊問後，認為其犯罪嫌疑重大，並考量被告前有多次經通緝之紀錄，經合法傳喚亦無正當理由未到庭，足認有逃亡之虞的羈押原因，且未予羈押，顯難確保後續審理、執行程序之順利進行，而有羈押之必要，爰自民國114年2月21日起羈押3月，並於同年5月21日起延長羈押2月在案。
三、茲因被告之羈押期間即將屆滿，經本院於114年7月11日訊問後，據被告坦承本案犯行，並有卷內證據可佐，足認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌確屬重大，而被告前有5次經院檢通緝之紀錄，有法院通緝記錄表在卷可憑。且由卷內事證，可知被告對於告訴人請求返還款項之請託以及檢察官之傳訊，多次以自己或家人確診生病為由拖延，且均未能提出診斷證明書以資證明。再者，被告前於本院112年度易字第178號案件審理中（經緝獲後，業據本院以113年度易緝字第7號判決判處有期徒刑1年，嗣由被告上訴後，經臺灣高等法院高雄分院114年度上易字第150號駁回上訴確定），亦係以上開相同理由請假未到庭，且同樣無法於事後補正診斷證明書等資料。又於本院另案113年度易字第479號準備程序中當庭面告審理期日，仍無故未遵期到庭，足認被告有逃亡之虞的羈押原因。另被告復涉犯刑法第339條第1項詐欺取財、律師法第127條第1項之無律師證書辦理訴訟事件等罪嫌，再經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵緝字第727、728號、113年度偵字第25035號追加起訴，且依追加起訴書所載之犯罪所得合計高達新臺幣500多萬元，現正繫屬於本院114年度易字第142號案件審理中，有前揭追加起訴書及法院前案紀錄表在卷可憑。故本案雖已於114年6月2日宣判，然綜合上開各節，可預期被告日後畏罪逃亡以妨礙後續審理、執行程序進行之可能性大為增加，且無法以具保、限制住居等方式替代，而有羈押之必要，爰裁定被告自114年7月21日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第三庭 法 官 陳一誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 王萌莉