臺灣高雄地方法院刑事判決114年度訴字第371號
114年度易字第455號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳明鴻選任辯護人 田杰弘律師
張桐嘉律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第742號、114年度毒偵字第1665號）、追加起訴（114年度毒偵字第1441號），及移送併辦（114年度偵字第19451號），本院合併審理，判決如下：
主 文吳明鴻犯附表三編號1至9所示之罪，各處附表三編號1至9所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金且不得易服社會勞動部分（即附表三編號1至6），應執行有期徒刑拾壹年貳月；有期徒刑得易科罰金部分（即附表三編號7至9），應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳明鴻明知海洛因、甲基安非他命分為毒品危害防制條例（下稱毒危條例）第2條第2項第1、2款所公告列管之第一、二級毒品，依法不得販賣、轉讓、施用及持有，且愷他命、4-甲基甲基卡西酮，均係毒危條例第2條第2項第3款所公告列管之第三級毒品，屬違禁物而不得非法持有，竟基於：
㈠販賣第二級毒品以營利之犯意，分於附表一編號1、3、4、5
所示之時間、地點，以各該編號所示之交易方式、數量及價格，販賣甲基安非他命予劉明禕（1次）、陳國寶（2次）、盧威志（1次）以牟利。
㈡販賣第一級毒品以營利之犯意，於附表一編號2所示之時間、
地點，以該編號所示之交易方式、數量及價格，販賣海洛因予劉明禕以牟利。
㈢轉讓第一級毒品之犯意，於附表一編號6所示之時間、地點，
以該編號所示之方式，無償轉讓重量不詳之海洛因捲菸予盧威志。
㈣持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國113年5月
間某日19、20時許，在高雄市前鎮區同安路與康定路口，向真實姓名年籍不詳、暱稱「大胖文」之人，以不詳之代價，購買如附表四編號3之愷他命11包，及如附表三編號4、5之含4-甲基甲基卡西酮之咖啡包100包而持有之。
㈤施用第二級毒品之犯意，於附表二編號1、2所示時間、地點，以各該編號所示之方式，施用甲基安非他命各1次。
二、嗣吳明鴻：㈠於113年10月10日為警持搜索票，至其位於高雄市○鎮區○○路0
0號2樓2之3室居所搜索，當場查獲並扣得如附表四所示之物；復徵得吳明鴻同意採尿送驗，結果呈安非他命與甲基安非他命陽性反應。
㈡另於114年4月2日，因其為毒品調驗人口，經員警採尿送驗，結果呈安非他命與甲基安非他命陽性反應。
循線查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局前鎮分局（下稱前鎮分局）、高雄市政府警察局刑事警察大隊（下稱雄市刑大）報告臺灣高雄地方檢察署（下稱雄檢）檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
甲、程序部分：
壹、證據能力之說明：
一、以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官、被告吳明鴻及其辯護人於本案言詞辯論終結前，均同意其證據能力（院卷第164、215、216頁），本院審酌該等證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具證據能力。
二、其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，則俱無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦各有證據能力，先予指明。
貳、被告施用毒品部分，應依法追訴：
一、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒危條例第23條第2項定有明文。
二、查：㈠被告因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於112年8月25日執行完畢釋放，有法院前案紀錄表在卷可憑。
㈡被告既於觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再犯事實欄一、㈤
施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，檢察官自應依法追訴處罰，程序上應屬適法，合先敘明。
乙、實體事項：
壹、認定犯罪事實之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（院卷第255頁），復有：
㈠如附表一、二「證據及出處欄」所示證據。
㈡如附表四編號1至5「鑑定書號」欄所示證據。
在卷可稽。足認被告任意性之自白確與事實相符，堪以採信。上開事實，首堪認定。
二、被告確係意圖營利而販毒：㈠第一、二級毒品物稀價昂，而毒品之非法交易，向為政府嚴
查重罰，此為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無甘冒被查緝重罰之高度風險，輕易將持有毒品交付他人。故舉凡有償之毒品交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，交付毒品而收取價金者，通常皆以賺取毒品量差或價差方式營利。
㈡經查：
1.事實欄一、㈠㈡所示交付毒品犯行，均屬約定取得價款之有償行為，被告苟非有利可圖，衡情當不致平白費時、費力與劉明禕、陳國寶、盧威志（下合稱劉明禕等3人）聯繫，交付毒品予其等並獲取對價。
2.尤以販賣第一、二級毒品，最重得處死刑或無期徒刑，被告前既有多次毒品前科（詳後述），對此當無不知之理。則其倘非為賺取價差，當不致甘冒此等重刑，而無償或未牟利，即將此等毒品交予既非生死至交，亦非親戚故舊之劉明禕等3人。
3.綜上，堪認被告主觀上確具以價差牟利之營利意圖至灼。
三、綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
貳、論罪科刑：
一、相關說明：㈠按毒危條例第2條第2項規定，係依毒品之成癮性、濫用性及
對社會之危害性，將毒品分為四級，而不同品項之同級毒品，其對法益之危害性仍屬相同，是以就毒品持有人所持之同級毒品純質淨重之數量應予合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號審查意見參照）。
㈡經查：
1.被告持有如附表四編號3至5所示之愷他命、4-甲基甲基卡西酮，均為第三級毒品，依前揭說明，品項雖有不同，惟對法益之危害性既屬同一，所持有之純質淨重，即應合併計算。
2.今被告持有之上開愷他命、4-甲基甲基卡西酮之純質淨重之總計數量，已達24.605公克（計算式：11.805+5.11+7.69=24.605），自應僅論以一持有第三級毒品純質淨重逾5公克以上之罪。
二、罪名與罪數：㈠核被告就事實欄：
1.一、㈠所為，均係犯毒危條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
2.一、㈡所為，係犯毒危條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
3.一、㈢所為，係犯毒危條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
4.一、㈣所為，係犯毒危條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。
5.一、㈤所為，俱係犯毒危條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告因：
1.販賣或轉讓而持有第一級毒品海洛因，及販賣第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，分為其販賣、轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。
2.供己施用之目的，而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，亦為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告基於單一持有第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，
自113年5月間某日19、20時許起，至同年10月10日為警查獲時止，僅有一持有行為，應為繼續犯之單純一罪。
㈣被告所犯上開販賣或轉讓第一級毒品罪、販賣（4次）或施用
（2次）第二級毒品罪、持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、併辦部分應併予審理：雄檢114年度偵字第19451之移送併辦事實，與已起訴之事實欄一、㈠㈡相同，屬事實上同一案件，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
四、刑之加重減輕：㈠累犯加重部分：
1.被告前因違反毒危條例案件，經本院以113年度簡字第1276號判決判處有期徒刑4月（下稱前案），於113年7月29日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表附卷可按，復為被告所不爭執，檢察官並已提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表，以資憑佐。
2.被告於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上各罪，俱為累犯。本院審酌被告本件所為，均係故意犯罪，非一時失慮所為，兼以前案與本件均為違反毒危條例案件，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，爰俱依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
3.至被告犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪之時間，固橫跨前案執行完畢時點。惟該罪前、後行為，核屬犯罪之繼續，為一犯罪行為，不能割裂，而屬刑之執行完畢後犯罪，故仍應論以累犯，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第3號研討結果參照）。
㈡偵審自白減刑：
1.按毒危條例第17條第2項規定，犯該條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
2.查被告於偵查中及本院審理時，均自白事實欄一、㈠至㈢所示犯行，依上開說明，均應予減刑。
㈢不適用供出共犯減刑：
1.按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒危條例第17條第1項定有明文。
2.經查：⑴被告就事實欄一、㈠至㈣，及㈤中如附表二編號1之犯行，固
曾供述其毒品來源為「大胖文」，並指證「大胖文」為張旭文。惟經員警就張旭文執行跟監蒐證，未發現其有販毒行為，而無從偵辦，有雄市刑大114年11月11日高市警刑大偵5字第11473307100號函附卷可憑（院卷第139頁）。
⑵被告就事實欄一、㈤中如附表二編號2之犯行，則表示想不
起來向何人購買，並未向警方供出上游讓警方查證，亦有114年11月20日前鎮分局草衙派出所職務報告在卷可按（院卷第145頁）。
⑶綜上，上開各部既均未依被告供述查獲其共犯，自無從據該條項規定減輕其刑。
㈣刑法第59條部分：
1.按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認被告犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用。
2.經查：⑴販賣第一級毒品罪之法定最重本刑為死刑或無期徒刑，然
同為販賣或轉讓第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間謀取蠅頭小利之互通有無，個別行為所造成社會危害之程度自屬有異，但法律科處此類犯罪，所設法定最低本刑則屬相同，殊難謂為非重，自非不可依被告客觀之犯行與其主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。
⑵本院審酌：
①被告就事實欄一、㈡所為販賣第一級毒品犯行，雖屬可議
，惟其販賣對象僅1人，販賣金額與數量尚非甚鉅，與大量販賣毒品以賺取鉅額利潤之毒梟，顯然有別，對社會造成之危害亦無從與販賣毒品之大盤、中盤等廣泛擴散毒品之人相提並論。
②況被告犯後始終坦認犯行，態度與飾詞狡辯者亦有不同，應未達重大難赦之程度。
③是認被告所犯販賣第一級毒品罪部分，縱依法定減刑事
由予以減輕，並科以最低度刑，其結果仍有情輕法重、過於嚴苛之嫌，在客觀上足以引起一般人之同情，而有堪可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑。
④另被告就前引販賣第一級毒品罪部分，經分別適用毒危
條例第17條第2項，及刑法第59條規定遞減輕其刑後，最低處斷刑已為有期徒刑7年6月，實無情輕法重、罪責與處罰不相當之情形，自無再適用憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨酌減其刑之餘地，附此敘明。⑶至被告上開以外之犯行，經就各罪原本法定刑度或依法減
輕後之刑度，及被告販賣、轉讓、持有或施用之毒品數量、方式、對象人數等情節，暨其各次行為所生社會治安危害之程度，予以綜合權衡，認無情輕法重或客觀上足以引起一般同情之情，俱不得援引本條規定酌減其刑。
㈤事實欄一、㈠㈢部分，應依刑法第71條第1項規定，先加後減；
事實欄一、㈡部分，則應依同法第70條、第71條第1項規定，先加後減及遞減之。
五、量刑說明：㈠爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告：
1.無視國家對毒品之禁令，為牟利而販賣海洛因、甲基安非他命，復轉讓海洛因，戕害國民身心健康，助長毒品流通及施用之風氣，影響社會秩序甚鉅，所為實屬不該。
2.明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮均屬政府禁制之第三級毒品，竟未經許可非法持有，足見其法治觀念薄弱，亦應予非難。
3.未能記取前案觀察、勒戒教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再次趁隙施用毒品，亦有不該，惟施用毒品固戕害個人健康，然就他人權益之侵害，尚屬有限。
4.依法院前案紀錄表，本件前有多次施用第一級、第二級毒品，及販賣第一級、第二級毒品之前科，素行非佳；惟犯後始終坦承犯行，已知己誤，非無悔意，復曾提供「大胖文」之真實身分供警方調查，犯後態度尚可。
5.兼衡其販賣海洛因、甲基安非他命之數量、價格、對象人數，及於本院審理時自承之智識程度暨生活狀況等（院卷第265頁）一切情狀。
量處如附表三「罪刑及沒收欄」所示之刑，以資懲儆。
㈡又考量：
1.被告本案所犯各罪之刑期總和、犯罪次數、各次犯行犯罪時間，暨所犯各罪類型相同、於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高。
2.刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，及受刑人復歸社會之可能性。
就被告所犯事實欄一、㈠至㈢之有期徒刑不得易科罰金且不得易服社會勞動部分（即附表三編號1至6），及事實欄一、㈣㈤之有期徒刑得易科罰金部分（即附表三編號7至9），分別定其應執行之刑如主文所示，並就後者諭知其易科罰金之折算標準。
參、沒收部分：
一、沒收銷燬部分：㈠扣案如附表四編號1、2所示之海洛因、甲基安非他命，皆係
被告用以販賣剩餘之第一級、第二級毒品，業據被告供述在卷（偵一卷第7頁），且經送驗後，結果分別含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有各該編號所示鑑定書存卷可稽，均應依毒危條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。
㈡又盛裝上開毒品之包裝袋，因以目前採行之鑑驗方式仍無法將毒品成分完全析離，依前揭規定，併予沒收銷燬。
㈢至鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。
二、違禁物：㈠扣案如附表四編號3至5之物，經抽樣鑑定結果，各檢出愷他
命、4-甲基甲基卡西酮之成分，其檢驗前、後之重量，均詳如各該編號所示，有所對應之鑑定書附卷可查。
㈡該等第三級毒品，為被告犯本案持有第三級毒品純質淨重5公
克以上罪所持有之毒品，係違禁物，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。
㈢至各該毒品之包裝袋，因用於包裹毒品，縱於檢測時將其內
毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，應依上開規定，一併諭知沒收。
㈣至鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另宣告沒收。
三、犯罪工具：㈠按犯毒危條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯
罪行為人與否，均沒收之，毒危條例第19條第1項定有明文。
㈡扣案如附表四編號11至13之物，均係被告犯事實欄一、㈠㈡販
賣第一級、第二級毒品罪時所用，業據被告自承在卷（院卷第263頁），依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，應於各該販賣第一級、第二級毒品犯行項下，宣告沒收。
㈢又扣案如附表四編號10之物，為被告所有、供其於附表二編
號1施用甲基安非他命所用，亦經被告坦認不諱（警二卷第8頁；院卷第263頁），應於該次施用犯行項下，依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、犯罪所得：㈠第按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3項亦有明定。
㈡本件被告於事實欄一、㈠㈡得之價金，乃其犯罪所得，各應依
前引規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、至附表四編號6至9所示之物，卷查無事證足認與本件相關，爰不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官趙期正提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官張媛舒到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第十一庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳薇芳法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 吳綵蓁
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附表一（時間：民國／金額：新臺幣）編號 對象 販賣時間 方式 證據及出處 備註 販賣地點 1 劉明禕 113年8月29日14時36分許 劉明禕先以手機通訊軟體LINE（下稱LINE）與吳明鴻聯絡，嗣由吳明鴻於左列時、地，將重量約19公克之甲基安非他命交予劉明禕，並向劉明禕收取1萬3,000元 ⑴劉明禕於警詢中之證述（警二卷第37至47頁）。 ⑵蒐證照片（警二卷第10至11頁）。 ⑶劉明禕指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（警二卷第49至52頁）。 ⑷高雄港務警察總隊於劉明禕中正三路住址之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場及扣案物品照片（併警卷第165至173、191至96、199頁）。 ⑸高雄市立凱旋醫院（下稱凱旋醫院）113年11月12日高市凱醫驗字第87735號濫用藥物成品檢驗鑑定書（併警卷第219頁）。 ⑹雄檢113年度偵字第29738、29739號起訴書（偵一卷第249-251頁）。 起訴書犯罪事實一、㈠ 高雄市○鎮區○○路00號2樓2之3室（起訴書漏載「2樓2之3室」，逕予更正，下稱吳明鴻住處） 2 劉明禕 113年9月1日23時59分許 劉明禕先以LINE與吳明鴻聯絡，嗣由吳明鴻於左列時、地，將重量約11公克之海洛因交予劉明禕，並向劉明禕收取2萬元 ⑴劉明禕於警詢中之證述（警二卷第37至47、57至70頁）。 ⑵蒐證照片（警二卷第12至13頁）。 ⑶劉明禕指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（警二卷第49至52頁）。 ⑷高雄港務警察總隊於劉明禕中正三路、復興一路住址之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場及扣案物品照片各1份（併警卷第165至185、191至196、199頁）。 ⑸法務部調查局（下稱調查局）濫用藥物實驗室113年10月25日調科壹字第11323925750號鑑定書、鑑定人結文（併警卷第215至218頁）。 ⑹雄檢113年度偵字第29738、29739號起訴書（偵一卷第249-251頁）。 起訴書犯罪事實一、㈠ 吳明鴻住處 3 陳國寶 113年9月17日16時30分許 陳國寶先以LINE與吳明鴻聯絡，嗣由吳明鴻於左列時、地，將重量約1.9至2公克之甲基安非他命交予陳國寶，並向陳國寶收取3,000元 ⑴陳國寶於警詢、偵查中之證述（併警卷第399至410頁、偵一卷第11至18頁）。 ⑵蒐證照片（警二卷第14至17頁、併警卷第405至407頁）。 ⑶陳國寶指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（併警卷第411至415頁）。 ⑷雄檢113毒偵3574號、114偵字751號聲請簡易判決處刑書（偵一卷第255至256頁）。 起訴書犯罪事實一、㈡ 吳明鴻住處 4 陳國寶 113年10月9日19時29分許 陳國寶先與吳明鴻相約見面，嗣由吳明鴻於左列時、地，將重量約19.3公克之甲基安非他命交予陳國寶，並向陳國寶收取1萬元 ⑴陳國寶於警詢、偵查中之證述（併警卷第399至410頁、偵一卷第11至18頁）。 ⑵蒐證照片（警二卷第18至19頁；併警卷第408至410頁）。 ⑶陳國寶指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（併警卷第411至415頁）。 ⑷凱旋醫院113年11月13日高市凱醫驗字第88121號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第35頁）。 ⑸雄檢113毒偵3574號、114偵字751號聲請簡易判決處刑書（偵一卷第255至256頁）。 起訴書犯罪事實一、㈡ 吳明鴻住處 5 盧威志 113年10月9日21時59分許 盧威志先以手機與吳明鴻聯絡，嗣吳明鴻於左列時、地，將重量約2.5公克之甲基安非他命交予盧威志，並向盧威志收取3,000元 ⑴盧威志於警詢、偵查中之證述（警二卷第95至102頁；偵一卷第23至29頁）。 ⑵蒐證照片（警二卷第24、25頁）。 ⑶盧威志指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（警二卷第103至107頁）。 ⑷高雄港務警察總隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片（併警卷第479至485頁、偵一卷第41至43頁）。 ⑸凱旋醫院113年11月13日高市凱醫驗字第88121號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第35頁）。 ⑹雄檢114偵字750號、114毒偵83號緩起訴處分書（偵一卷第257至259頁）。 起訴書犯罪事實一、㈢ 吳明鴻住處 6 盧威志 113年10月9日21時59分後某時 吳明鴻於左列時、地，無償交付重量不詳之海洛因捲菸予盧威志 ⑴盧威志於警詢、偵查中之證述（警二卷第95至102頁；偵一卷第17頁）。 ⑵蒐證照片（警二卷第24、25頁）。 ⑶盧威志指認犯罪嫌疑人紀錄表、真實姓名對照表（警二卷第103至107頁）。 ⑷雄檢114偵字750號、114毒偵83號緩起訴處分書（偵一卷第257至259頁）。 起訴書犯罪事實一、㈢ 吳明鴻住處附表二（時間：民國）編號 時間 地點 施用方式 證據及出處 備註 1 113年10月9日22時30分許 吳明鴻住處 將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤產生煙霧，再以口、鼻吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次 ⑴雄檢113年度他字第5072號鑑定許可書（追警卷第97頁）。 ⑵濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（追警卷第99頁）。 ⑶正修科技大學超微量研究科技中心113年10月30日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000，追警卷第101頁）。 追加起訴書 2 114年4月1日某時 高雄市○鎮區○○街00號 將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤產生煙霧，再以口、鼻吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次 ⑴內政部警政署刑事警察局（下稱刑事局）委託辦理濫用藥物尿液檢驗體監管紀錄表（警四卷第11頁） ⑵正修科技大學超微量研究科技中心114年4月23日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000，警四卷第9頁） 起訴書犯罪事實二、附表三編號 犯罪事實 罪刑及沒收 1 事實欄一、㈠如附表一編號1部分 吳明鴻犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年捌月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表四編號11至13之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄一、㈠如附表一編號3部分 吳明鴻犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年伍月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表四編號11至13之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 事實欄一、㈠如附表一編號4部分 吳明鴻犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年柒月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表四編號11至13之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 事實欄一、㈠如附表一編號5部分 吳明鴻犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年伍月。扣案如附表四編號2所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表四編號11至13之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 事實欄一、㈡ 吳明鴻犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年拾月。扣案如附表四編號1所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表四編號11至13之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 事實欄一、㈢ 吳明鴻犯轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑拾月。 7 事實欄一、㈣ 吳明鴻持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號3至5之物均沒收。 8 事實欄一、㈤如附表二編號1部分 吳明鴻施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表四編號10之物沒收。 9 事實欄一、㈤如附表二編號2部分 吳明鴻施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表四編號 扣案物 數量 說明 鑑定書號 1 第一級毒品海洛因（含包裝袋） 5包 ⑴原扣押物品目錄表編號1。 ⑵鑑定結果： ①本案獲案毒品表登載毒品數量2包、毛重194.7公克，拆封檢視實際數量5包、實際稱得毛重186.45公克。 ②送驗白色粉塊狀檢品3包（本局編號1-1-1至1-1-3）經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重159.22公克（驗餘淨重159.08公克，空包裝總重6.35公克），度77.48%，純質淨重123.36公克。 ③送驗米白色粉塊狀檢品2包（原編號1-2、本局編號1-1-4）經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重19.38公克（驗餘淨重19.36公克，空包裝總重1.50公克），純度87.50%，純質淨重16.96公克。 調查局濫用藥物實驗室113年11月13日調科壹字第11323926860號鑑定書（偵一卷第117至118頁 2 第二級毒品甲基安非他命（含包裝袋） 2包 ⑴原扣押物品目錄表編號2。 ⑵外觀為白色結晶（2包抽1，編號2-1），檢出甲基安非他命（Methamphetamine）成分，檢驗前毛重36.460公克、檢驗前淨重35.668公克、檢驗後淨重35.648公克（2包檢驗前總毛重40.548公克）。 ⑶外觀為白色結晶（編號2-2），檢出甲基安非他命（Methamphetamine）成分，檢驗前毛重4.086公克、檢驗前淨重3.727公克、檢驗後淨重3.706公克。 凱旋醫院113年11月14日高市凱醫驗字第88282號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第235頁）、114年2月26日高市凱醫驗字第90919號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第247頁） 3 第三級毒品愷他命 11包 ⑴原扣押物品目錄表編號3。 ⑵鑑定結果： 外觀為白色結晶（11包抽1，編號3-6），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重3.143公克、檢驗前淨重2.812公克、檢驗後淨重2.791公克（11包檢驗前總毛重17.768公克）；單包純度約87.95%，檢驗前純質淨重約2.473公克。 ⑶鑑定結果： ①外觀為白色結晶（編號3-1），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.451公克、檢驗前淨重1.095公克、檢驗後淨重1.078公克；單包純度約79.28%，檢驗前純質淨重約0.868公克。 ②外觀為白色結晶（編號3-2），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重2.136公克、檢驗前淨重1.761公克、檢驗後淨重1.743公克；單包純度約81.85%，檢驗前純質淨重約1.441公克。 ③外觀為白色結晶（編號3-3），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.239公克、檢驗前淨重0.888公克、檢驗後淨重0.871公克；單包純度約78.66%，檢驗前純質淨重約0.699公克。 ④外觀為白色結晶（編號3-4），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.125公克、檢驗前淨重0.831公克、檢驗後淨重0.812公克；單包純度約81.48%，檢驗前純質淨重約0.677公克。 ⑤外觀為白色結晶（編號3-5），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.236公克、檢驗前淨重0.933公克、檢驗後淨重0.913公克；單包純度約82.66%，檢驗前純質淨重約0.771公克。 ⑥外觀為白色結晶（編號3-6），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重3.143公克、檢驗前淨重2.812公克、檢驗後淨重2.791公克；單包純度約87.95%，檢驗前純質淨重約2.473公克。 ⑦外觀為白色結晶（編號3-7），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重2.434公克、檢驗前淨重2.121公克、檢驗後淨重2.101公克；單包純度約77.26%，檢驗前純質淨重約1.639公克。 ⑧外觀為白色結晶（編號3-8），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.274公克、檢驗前淨重0.974公克、檢驗後淨重0.954公克；單包純度約85.19%，檢驗前純質淨重約0.830公克。 ⑨外觀為白色結晶（編號3-9），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.327公克、檢驗前淨重1.006公克、檢驗後淨重0.988公克；單包純度約90.45%，檢驗前純質淨重約0.910公克。 ⑩外觀為白色結晶（編號3-10），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.169公克、檢驗前淨重0.871公克、檢驗後淨重0.853公克；單包純度約83.83%，檢驗前純質淨重約0.730公克。 ⑪外觀為白色結晶（編號3-11），檢出第三級毒品愷他命(Ketamine)成分，檢驗前毛重1.218公克、檢驗前淨重0.889公克、檢驗後淨重0.872公克；單包純度約86.33%，檢驗前純質淨重約0.787公克。 ⑫以上純質淨重均係淨重乘以純度計算所得，純度係以自由鹼計算。 ⑷扣案11包愷他命檢驗前純質淨重合計11.805公克。 凱旋醫院113年11月14日高市凱醫驗字第88282號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第235頁）、114年2月26日高市凱醫驗字第90920號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第181頁185頁） 4 毒品咖啡包 （紫色包裝） 40包 ⑴原扣押物品目錄表編號4。 ⑵鑑定結果： ①證物現場編號4-1至4-40，總毛重198.60公克，包裝總重28公克，總淨重170.60公克 ②送驗現場編號4-26及4-27，經檢視均為白/紫色包裝，外觀型態均相似，驗前總毛重9.98公克（包裝總重約1.40公克），驗前總淨重約8.58公克。 ③抽取編號4-26鑑定：經檢視内含橘色粉末，淨重4.18公克，取1.21公克鑑定用罄，餘2.97公克，出第三級毒品”4-甲基甲基卡西酮”成分，純度約3%。 ④依據抽測純度值，推估4-1至4-40均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約5.11公克。 刑事局114年3月24日刑理字第1146035452號鑑定書、毒品純質淨重換算表（偵一卷第205至207頁） 5 毒品咖啡包 （黃色包裝） 60包 ⑴原扣押物品目錄表編號5。 ⑵鑑定結果： ①證物現場編號5-1至5-60，總毛重299.72公克，包裝總重43.20公克，總淨重256.52公克 ②送驗現場編號5-4及5-5，經檢視均為白/黃色包裝，外觀型態均相似，驗前總毛重10.00公克（包裝總重約1.44公克），驗前總淨重約8.56公克。 ③抽取編號5-4鑑定：經檢視内含橘色粉末，淨重4.34公克，取2.10公克鑑定用罄，餘2.24公克，出第三級毒品”4-甲基甲基卡西酮”成分，純度約3%。 ④依據抽測純度值，推估5-1至5-60均含4-甲基甲基卡西酮之驗前總純質淨重約7.69公克。 刑事局114年3月24日刑理字第1146035452號鑑定書、毒品純質淨重換算表（偵一卷第205至207頁） 6 菸油 2瓶 ⑴原扣押物品目錄表編號6。 ⑵鑑定結果： ①外觀為黃色透明液體1瓶，檢出第三級毒品異丙帕酯成分，檢驗前毛重69.293公克、檢驗後毛重68.616公克。 ②外觀為黃色透明液體1瓶，檢出第三級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分，檢驗前毛重9.756公克、檢驗後毛重9.397公克。 ③上開送驗物品因檢體樣品黏稠無法精確稱取淨重，且本院目前未建立相關檢測方法，故無法據以估算其純質淨重。 凱旋醫院113年10月11日高市凱醫驗字第87927號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第237至238頁）、114年3月11日高市凱醫驗字第91255號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第239至245頁） 7 含油菸彈（電子菸） 3支 ⑴原扣押物品目錄表編號7。 ⑵鑑定結果： ①電子菸（含菸彈）1組，檢出第三級毒品異丙帕酯成分，檢驗前毛重36.991公克、檢驗後毛重36.630公克。 ②電子菸（含菸彈）1組，檢出第三級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分，檢驗前毛重37.478公克、檢驗後毛重37.230公克。 ③電子菸（含菸彈）1組，檢出第三級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分，檢驗前毛重26.356公克、檢驗後毛重25.960公克。 ④上開送驗物品因檢體樣品黏稠無法精確稱取淨重，且本院目前未建立相關檢測方法，故無法據以估算其純質淨重。 同上 8 含油菸彈 2顆 ⑴原扣押物品目錄表編號8。 ⑵外觀為電子菸（含菸彈）1顆（2顆抽驗1顆），未檢出毒品成分，檢驗前毛重6.616公克、檢驗後毛重6.278公克。 凱旋醫院113年10月11日高市凱醫驗字第87927號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第237至238頁） 9 空菸彈 1包 原扣押物品目錄表編號9。 （無） 10 安非他命吸食器 1組 原扣押物品目錄表編號10。 （無） 11 夾鏈袋 1包 （無） 12 電子磅秤 3台 13 手機 1支 ⑴原扣押物品目錄表編號14。 ⑵蘋果廠牌，門號：0000000000，IMEI：000000000000000。 （無）卷宗代號對照表編號 卷宗名稱 簡稱 備註 1 高雄港務警察隊高港警刑字第1130015084號卷 警一卷 本訴 2 雄檢113年度他字第5072號卷 他卷 3 雄市刑大高市警大偵5字第11372642300號卷 警二卷 4 雄市刑大高市警大偵5字第11372642400號卷 警三卷 5 雄檢114年度偵字第742號卷 偵一卷 6 前鎮分局高市警前分偵字第11471628600號卷 警四卷 7 雄檢114年度毒偵字第1665號卷 偵二卷 8 雄市刑大高市警刑大偵5字第11471635600號卷 併警卷 併辦 9 雄檢114年度偵字第19451號卷 併偵卷 10 雄市刑大高市警刑大偵5字第11471163300號卷 追警卷 追加 11 雄檢114年度毒偵字第1441號卷 追偵卷 12 本院114年度訴字第371號卷 院卷 審理 13 本院114年度易字第455號卷 追院卷