臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度毒聲重字第1號聲 請 人即受處分人 葛彥宏上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院民國113年11月19日所為113年度毒聲字第539號裁定聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文重新審理之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事在（按：再）審上訴狀」。
二、觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條例第20條之1第1項第1至6款情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理。法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之。毒品危害防制條例第20條之1第1項、第4項前段分別定有明文。又所謂確定裁定，如因抗告不合法而駁回，固指原審法院之裁定；倘裁定經提起抗告，已由上級審法院實體裁定，則確定裁定即指上級審法院之裁定（最高法院89年度台非字第76號判決意旨參照）。
三、聲請人即受處分人葛彥宏（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度毒聲字第539號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月。被告不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以113年度毒抗字第214號認抗告無理由裁定駁回確定等節，有法院前案紀錄表及上開裁定在卷可佐，並經本院調取核閱相關卷宗無訛，是本件原裁定確定法院為臺灣高等法院高雄分院。揆諸上開說明，被告應向原裁定確定法院即臺灣高等法院高雄分院聲請重新審理，其向本院提出聲請，程序自非合法，應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第七庭 法 官 葉芮羽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 王芷鈴附件：「刑事在（按：再）審上訴狀」