臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲保字第136號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 謝坤遠上列受刑人因詐欺等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：
主 文謝坤遠假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝坤遠原經法務部核准假釋，並經臺灣高等法院臺中分院以裁定假釋中付保護管束在案。渠另案經本院判處有期徒刑5月確定，接續有期徒刑1年7月之後執行，業經法務部矯正署重新核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。
二、按保安處分於裁判時併宣告之，但本法或其他法律另有規定者，不在此限；又假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第96條、第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。再按數罪併罰案件前案已發監執行，不論假釋期滿與否，應與前罪定刑後，不待傳喚假釋受刑人到案執行，即由執行檢察官逕行換發執行指揮書，送交監獄辦理重新審核假釋（維持或註銷）事宜，前案既已假釋期滿且未經撤銷假釋，依刑法第79條第1項，未執行之刑，以已執行論，嗣與後案合於數罪併罰，參最高法院104年第6次刑事庭決議：「數罪併罰之案件，應有數刑罰權，若前案已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響前案已執行完畢之事實」，故為受刑人利益計，宜依既有程序辦理重新審核假釋，並將已在監執行及保護管束期間均納入刑法第77條假釋最低應執行期間（法務部民國106年1月13日法檢字第10604503800號函參照）。
三、經查，本件受刑人前因詐欺等案件，經法院裁判應執行有期徒刑1年7月確定（下稱前案），於112年11月11日入監執行，嗣經法務部矯正署核准假釋，由臺灣高等法院臺中分院以114年度聲保字第161號裁定於假釋中付保護管束，而於114年1月22日假釋，並預計於114年7月3日保護管束期滿，惟受刑人於入監執行前因另犯過失重傷害案件，經本院以113年度審交訴字第60號判處有期徒刑5月，並於114年3月11日確定（下稱後案）等情，有受刑人之法院前案紀錄表在卷足憑。檢察官因而於114年5月6日針對後案核發執行指揮書，前案執行完畢時接續執行後案，執行期滿日為114年12月19日，嗣經法務部重新審核後，認仍符合假釋要件而於114年6月16日核准假釋等情，亦有法務部矯正署114年6月16日法矯署教決字第11401546001號函及所附之法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高雄地方檢察署檢察官執行指揮書等資料附卷可稽。從而，本件聲請經本院審核後認於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第十庭 法 官 蔣文萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 林家妮