臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲再字第11號114年度聲再字第12號再審聲請人即受判決人 呂奇霖上列聲請人因竊盜案件，對於本院中華民國111年9月13日111年度易字第131號第一審確定判決（起訴案號：110年度偵字第17546號、第20391號、111年度偵字第1102號），聲請再審，本院合併裁定如下：
主 文再審之聲請均駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：111年度易字第131號判決我竊盜，判決有期徒刑8月、8月，但我當初去警察局，警察叫我說他們說什麼我就說什麼，當時我只有偷過酒，但是警察拿了一堆物品給我，我只是附和警察的問題，這些案件都不是我做的，我也不知道筆錄在寫什麼，被害人「劉書祺」到橋頭分局時也有到場說不是我，我開庭前身分證也掉了，可能被別人拿去用，且監視器畫面中的人穿長袖，但當時是夏天，我不可能穿長袖，照片裡的人穿的就跟我穿的不一樣，所以本案不是我做的，我一天之內怎麼可能做那麼多事情。另外，臺東地檢判我竊盜不起訴，希望這件可以水落石出。其餘理由如書狀（詳附件一【即114年度聲再字第11號聲請再審書狀】及附件二【即114年度聲再字第12號聲請再審書狀】）所載等語。
二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：㈠原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。㈡原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。㈢受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。㈣原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。㈤參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。㈥因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。又按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1項亦有明文。
三、經查：㈠再審聲請人即受判決人呂奇霖（下稱聲請人）因加重竊盜案
件，經本院以111年度易字第131號判決各處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定（下稱本案）乙節，業經本院依職權調取上開案卷核閱屬實，是本案聲請程序為合法，先予敘明。
㈡聲請人本案2次加重竊盜犯行，分別係持板手竊取陳永雄及許
龍樹所有之普通重型機車，並無所謂被害人「劉書祺」存在。此外，聲請意旨縱認本案警詢及偵查中所為供述未記載其真意，前案判決即據以採為判決之依據為由而聲請再審，惟聲請人未提出前案製作筆錄之員警或參與偵查之檢察官，因前案犯職務上之罪已經證明，或因前案違法失職已受懲戒處分，或其相關刑事訴訟程序不能開始或續行非因證據不足之情形，僅空言泛稱遭員警誣陷、應訊僅是附和員警等語，顯與刑事訴訟法第420條第1項第5款所定再審之要件不符。
㈢另聲請意旨稱其開庭前身分證遺失，可能被別人拿去用等疑
似冒名應訊之情。惟聲請人本案於檢察官偵訊、本案第一審準備程序及審判程序，均係在監執行而經提解或視訊方式到庭應訊等節，有偵訊筆錄、本案準備程序筆錄、本案審判程序筆錄暨報到單、聲請人在監押簡表調卷可查，遑論聲請人於本案第一審審理期間，更屢次具狀表示本案意見，業經本院調取上開案卷核閱無誤，顯無冒名頂替之情，是此部分聲請意旨亦難認可採。
㈣又聲請意旨稱其於民國110年6月5日竊盜犯行經臺東地方檢察
署檢察官為不起訴處分等節，並有臺東地方檢察署111年度偵字第3952號不起訴處分書可佐。惟該不起訴處分書所認定之犯罪時間、地點及情節均與本案不同，難認與本案有何關聯，自非刑事訴訟法第420條第1項第6款所指之新事實或新證據。
㈤主聲請意旨所稱照片裡的人穿的就跟我穿的不一樣、我一天
之內怎麼可能做那麼多事情、伊父親是工商總會理事長，呂秀蓮是伊祖母等語，無非係針對本案判決已論述綦詳之事項，另作不同之主張或事實認定，或陳述與本案毫無關聯之事項，亦未主張有何本案判決時所未及審酌之新事實或新證據存在，均核與刑事訴訟法第420條第1項各款之事由無涉。
四、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，刑事訴訟法第429條之2前段定有明文。查本院業於114年6月17日以遠距訊問方式讓聲請人陳述意見，以釐清聲請意旨及其所主張之再審事由後，經核聲請人上開據以聲請再審之理由，顯與刑事訴訟法第420條第1項各款規定之再審要件不符，認無聽取檢察官意見之必要，附此敘明。
五、綜上，聲請人所執聲請再審之理由，核與刑事訴訟法第420條第1項各款事由不符，認本件聲請為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 林家伃法 官 黃偉竣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 吳和卿