臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第1484號聲 請 人即 受刑人 王顗雯代 理 人 郭芳慈律師上列聲明異議人即受刑人因違反護照條例案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官執行之指揮（113年度執字第9442號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀之記載（如附件）。
二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」，而所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。若聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應從程序上駁回，而無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人王顗雯（下稱聲明異議人）因違反護照
條例案件，經本院以112年度訴字第777號判決有罪，並論處罪刑在案，經聲明異議人提起上訴後，由臺灣高等法院高雄分院以113年度上訴字第505號撤銷原判決之科刑部分，各判處罪刑，並定應執行有期徒刑1年6月，如易科罰金，以新臺1,000元折算1日，於113年11月9日確定等情，有前揭案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，是對被告為有罪裁判並於主文內宣示主刑之法院即上開條文所稱「諭知該裁判之法院」為臺灣高等法院高雄分院，而非本院。本院既非諭知該裁判之法院，就本案之聲明異議即無管轄權，聲明異議人此部分誤向本院聲明異議為不合法，應予駁回。
㈡至刑事訴訟法第304條雖規定「無管轄權之案件，應諭知管轄
錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」，然該規定僅指「判決」，就「裁定」部分則無類似或準用之規定，自無從以管轄錯誤之判決為移送該法院之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 李佳玲