臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第1251號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 趙涵中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1137號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因乘機性交等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，犯得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官解釋第144號解釋意旨參照）。
三、本案受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，而分別於所示之日確定在案，並經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑等節，有各該刑事判決、法院前案紀錄表及臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復衡酌受刑人所犯各罪之罪名、手段，及所犯各罪反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向等，經整體綜合判斷，暨受刑人對於本件聲請定執行刑表示之意見，依據比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，酌定如主文所示之應執行刑。末前述各罪因定執行刑結果，已均不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示之罪雖業經執畢，惟仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除前已執行之部分，尚不影響受刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 陳莉庭附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 不能安全駕駛動力交通工具 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 113.1.24 橋頭地院113年度交簡字第429號 113.3.1 橋頭地院113年度交簡字第429號 113.4.3 2 乘機性交 有期徒刑1年10月 112.6.11 本院113年度侵訴字第37號 113.8.6 本院113年度侵訴字第37號 114.2.6 備註：編號1已執行完畢。