臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第1340號聲 請 人 陳尚緯即 受刑人上列聲明異議人即受刑人因妨害秩序等案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮，認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳尚緯（下稱受刑人），因妨害秩序等案件，經本院判處「有期徒刑9月」確定，嗣經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以114年度執字第3093號執行，然受刑人以配偶懷孕8月即將臨盆、岳母罹癌化療中，均需要受刑人照顧、供給生活開銷，為此聲請延緩執行2至3個月，惟仍經檢察官否准等語，為此認檢察官之執行指揮不當，而向本院聲明異議。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。次按第484條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年度台聲字第19號裁定意旨參照）。另按受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎5月以上者。三、生產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條定有明文，是須以確有刑事訴訟法第467條所定之各款事由，刑罰之執行始須停止。
三、經查：㈠受刑人因妨害秩序等案件，經本院以112年度審訴字第433號
判決判處「有期徒刑9月」，受刑人上訴，迭經臺灣高等法院高雄分院以113年度上訴字第679號、最高法院以114年度台上字第1227號判決均上訴駁回而確定，嗣經高雄地檢署檢察官以114年度執字第3093號執行，核發執行傳票通知受刑人應於民國114年5月20日到署執行，受刑人則於114年5月15日以前揭聲明異議之理由，具狀向高雄地檢署檢察官聲請延緩執行，經檢察官認為該等理由於法無據而做成不准延緩執行之處分，並於114年6月9日以雄檢冠嵋114執3093字第1149048988號函覆告知受刑人等情，有法院前案紀錄表在卷可參，並經本院調取上開執行卷全卷核閱無訛，受刑人既係就高雄地檢署檢察官依本院112年度審訴字第433號判決所諭知有期徒刑9月之執行指揮，認有不當而聲明異議，揆諸上揭說明，自應由本院裁定，合先敘明。
㈡受刑人雖以配偶懷胎8月以上、岳母罹患疾病，需親自照顧、
供給生活費用等事宜為由，向高雄地檢署檢察官聲請暫緩執行，然該等情節顯與前揭刑事訴訟法第467條所規定係「受刑人」本人懷胎5月以上（或甫生產未滿2月）、現罹疾病恐因執行而不能保其生命等停止執行法定事由不符，本非刑事訴訟法第467條所定停止執行之理由，本案檢察官依確定判決對受刑人據以執行，本無不當之處。本院審酌受刑人得否延緩執行，乃屬檢察官指揮執行時職權裁量之行使，本件執行檢察官既已說明否准理由，且未見有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，即難認其執行指揮有何違法或不當之處，準此，異議人本件以檢察官執行指揮不當而聲明異議，於法無據，自無理由。
四、綜上所述，本件聲明異議指摘檢察官之執行指揮不當，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
刑事第十五庭 法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 李偲琦