臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第2451號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 吳冠甫選任辯護人 林佩穎律師上列聲請人即被告因違反跟蹤騷擾防制法案件（本院114年度易字第245號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文吳冠甫於繳納費用後，准予交付本院114年度易字第245號案件於民國114年11月3日審判程序之法庭錄音光碟，就所取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度易字第245號跟蹤騷擾防制法案件於民國114年11月3日審判程序進行交互詰問證人，惟筆錄可能有漏記、誤繕等情，均屬人之常情，故為確認證人之證述有無漏記於筆錄上，並為切實保障聲請人即被告吳冠甫（下稱聲請人）於刑事審判之權利，爰依法院組織法第90條之1第1項前段規定，聲請交付該次法庭錄音光碟，以利進行二次校對，應屬維護聲請人法律上利益之必要等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。又持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用；法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，法院組織法第90條之4第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點亦有明文。
三、經查，聲請人為本院114年度易字第245號案件之被告即當事人，且業於法定期間內，敘明維護其法律上利益之理由，提出本件聲請，而其聲請亦查無依法不應許可之情形，是其上開聲請於法自無不合，應予准許。爰准聲請人於繳納費用後，轉拷發給本案於114年11月3日審判程序之法庭錄音光碟，並依上開規定，命其就取得之錄音內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
刑事第二庭 法 官 徐莉喬以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
書記官 李佳蓉