臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第2482號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 林文文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年執聲字第2236號），本院裁定如下：
主 文林文文因犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林文文犯如附表所示之罪，先後經判決確定處如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。另二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
至於已執畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有被告前案紀錄表、各該刑事判決書（聲字卷第13至17頁、執聲卷第9至20頁）在卷可稽。本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪分別為頂替罪、不能安全駕駛動力交通工具罪，犯罪類型及侵害法益、法律目的有異，兼衡其所犯各罪之犯罪時間分別為民國112年9月11日、113年9月16日，兼衡確保刑罰應報及預防之目的，充分反映各次行為之不法內涵，及受刑人個人之應刑罰性與對於社會之整體危害程度，以及刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增，兼衡確保刑罰應報及預防之目的，充分反映各次行為之不法內涵，併參酌本院於裁定前已檢附「意見陳述書」函詢受刑人，並經其表示略以：本人父親已去世，母親年事已高，懇請允許易服勞役，請求從輕量刑等語（聲字卷第35頁），本院就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另就附表編號1所示之罪已執行完畢部分，乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第七庭 法 官 周玉珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 黃振祐附表（時間：民國／幣別：新臺幣）：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 頂替罪 有期徒刑4月，如易科罰金，以1仟元折算1日 112年9月11日 本院113年度簡上字第308號 114年1月16日 同左 114年1月16日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以1仟元折算1日 113年9月16日 本院114年度交簡字第853號 114年8月11日 同左 114年9月10日