臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第2507號聲 請 人即 被 告 劉明禕上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院114年度訴字第151號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度訴字第151號判決（下稱本案判決）並未就聲請人即被告劉明禕（下稱聲請人）所有而經扣案之新臺幣（下同）現金1萬3,300元宣告沒收，故依刑事訴訟法第142條，聲請返還未經宣告沒收之現金等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第142條、第317條固有明文。惟法院審判案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審判法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定可參）。經查：
㈠聲請人違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後，
本案判決認定聲請人犯販賣第一級毒品、第二級毒品或轉讓第一級毒品等罪，並認無證據足證扣案現金1萬3,300元與被告本案犯行相關，故不予宣告沒收，有卷附判決書可佐。
㈡本案判決於114年11月11日宣判後，聲請人於114年11月27日
提起上訴，並經本院於114年12月24日將卷宗及證物送交第二審法院，目前由臺灣高等法院高雄分院以115年上訴字第2號審理中等節，有卷存本案辦案進行簿及聲請人法院前案紀錄表可參。是以，聲請人聲請發還之案件既已脫離本院繫屬。本件扣押物發還事宜，本院即無從辦理，應由上訴審（合法提起上訴）或執行檢察官（確定送執行）依個案具體情形審酌，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 李宜穎法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 陳鈺甯