臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第2652號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 陳岳群上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第2476號），本院裁定如下：
主 文陳岳群所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠受刑人陳岳群因過失傷害等案件，先後經判處如附表所示之
刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語。
二、相關說明：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；㈡數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行之刑；㈣依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者
，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。
刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條，及刑訴法第477條第1項，分別定有明文。
㈤再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性
界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。㈥又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依
刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度台抗字第43號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件聲請符合上開規定：
1.受刑人因犯如附表編號1至5所示之罪，各經判處如附表所示之刑，並均已確定乙節，有各該判決，及法院前案紀錄表在卷可稽。
2.又受刑人如附表編號2至5之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前所為。
3.是檢察官以本院為如附表所示各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，自應依檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑。
㈡爰審酌：
1.受刑人所犯如附表編號1至5所示各罪，分為施用第二級毒品（3罪）、共同持有第四級毒品純質淨重五公克以上（1罪）、過失傷害（1罪）等罪，其罪質、侵害法益及犯罪情節，除同一罪名者外，均有差異。
2.數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則。
3.本院依刑訴法第477條第1項、第3項規定，函予受刑人就本件聲請陳述意見，經向其戶籍地屏東縣○○市○○○路000號6樓送達，由其受僱人即東山河社區管理委員會代為簽收，其迄未回覆等節，有本院函、送達證書、個人戶籍資料表等在卷可佐。
定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢內部性界限拘束：
1.又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，前經臺灣高等法院高雄分院以114年度聲字第348號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，有各該判決及前引法院前案紀錄表可供查考。
2.依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受前開裁定所為定應執行刑內部界限之拘束，併此指明。㈣又受刑人所犯如附表編號1至3之罪，固已執行完畢。惟依前
揭說明，仍應由本院就受刑人判決確定前所犯之數罪，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑訴法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 吳綵蓁附表（日期/民國；金額/新臺幣）編號 1 2 3 4 5 罪名 施用第二級毒品 施用第二級毒品 施用第二級毒品 共同持有第四級毒品純質淨重五公克以上 過失傷害 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 犯罪日期 113/2/19 22時5分許為警採尿回溯72小時內某時許 112/10/27 15時10分許為警採尿回溯120小時內某時許 113/4/12 9時55分許為警採尿回溯72小時內某時許 109/6~7月間 112/12/21 偵查機關 年度案號 高雄地檢113年度毒偵字第1583號 屏東地檢113年度毒偵字第229號 高雄地檢113年度毒偵字第1827號 屏東地檢110年度偵字第5167號、第6883號、第8424號 高雄地檢113年度偵字第29527號 最後事實審 法院 本院 屏東地院 本院 雄高分院 本院 案號 113年度簡字第2653號 113年度簡字第360號 113年度簡字第3150號 113年度上訴字第778號 114年度交簡字第290號 判決日期 113/7/10 113/8/6 113/11/15 113/12/31 114/8/20 確定 判決 法院 本院 屏東地院 本院 雄高分院 本院 案號 113年度簡字第2653號 113年度簡字第360號 113年度簡字第3150號 113年度上訴字第778號 114年度交簡字第290號 判決 確定日期 113/8/20 113/9/7 113/12/21 114/2/4 114/10/8 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 是 是 備註 高雄地檢113年度執字第7234號（已執畢） 屏東地檢113年度執字第6027號（已執畢） 高雄地檢114年度執字第1414號（已執畢） 屏東地檢114年度執字第1794號 高雄地檢114年度執字第9771號 ⑴聲請書附表編號1至5，其「罪名」欄僅記載「毒品危害防制條例」、「交通過失傷害」，及其「宣告刑」欄均漏未記載易科罰金折算標準，爰均補充更正如本附表編號1至5所示。 ⑵附表編號1至4曾定應執行有期徒刑1年2月。