臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第2673號聲 請 人即 被 告 陳立秀上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院114年度訴字第463號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以：聲請人即被告陳立秀（下稱聲請人）所有之扣案手機未經本院114年度訴字第463號判決宣告沒收，該手機與犯罪無關，且聲請人有使用該手機聯繫被害人還款事宜之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還扣押物等語。
二、按押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固有明文。惟扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌，是此項聲請應向繫屬之法院或檢察官為之，茍向非繫屬之法院或已脫離繫屬之法院為聲請，則該法院並無對扣押物發還與否之權限，自無從為准予發還之裁定。
三、本件聲請人被訴偽造文書等案件，業經本院於民國114年10月17日以114年度訴字第463號判決判處罪刑在案。聲請意旨所述上開扣案物品，固未經本院於上開判決中宣告沒收，然該案嗣經當事人提起上訴，於民國114年12月1日由臺灣高等法院高雄分院以114年度金上訴字第1663號案件繫屬審理中，此有法院前案紀錄表1份在卷可參。是關於聲請人犯罪部分，已脫離本院繫屬，依前揭說明，本院已無決定是否發還上開扣押物之權限。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
刑事第一庭 法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 羅崔萍