臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第2370號聲 請 人 陳秋蓮被 告 鄭安家上列聲請人因被告違反洗錢防制法案件（本院113年度原金訴字第49號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳秋蓮(下稱聲請人)為被告鄭安家(下稱被告)之女友，聲請人所有之高雄市○○區○○段00地號土地及同段1059建號建物(下稱系爭房地)，經本院113年度聲扣字第20號裁定准予扣押，惟被告所涉洗錢防制法案件，業經本院113年度原金訴字第49號判決確定在案，系爭房地未經宣告沒收，爰聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、317條分別定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨可資參照）。且裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查，高雄市政府警察局刑事警察大隊以113年4月19日高市警刑大科字第11370938200號扣押裁定聲請書，請求就聲請人系爭房地為扣押，經檢察官許可後，本院於113年4月24日以113年度聲扣字第20號裁定准予扣押在案，嗣高雄市政府地政局鳳山地政事務所以113年5月6日收件鳳速字第4220號案辦理登記完畢等情，有上開扣押裁定聲請書、本院113年度聲扣字第20號裁定、高雄市政府地政局鳳山地政事務所113年5月6日高市地鳳登字第11370401100號函可參，堪認聲請人所有之系爭房地業經禁止處分登記屬實。又被告因違反洗錢防制法案件，經本院以113年度原金訴字第49號判處被告罪刑，並於114年9月27日確定在案，有被告法院前案紀錄表可稽。前開判決固未宣告沒收聲請人系爭房地，惟案經確定，揆諸上揭說明，關於扣押物發還事宜，本院即無從辦理，而應由執行檢察官依刑事訴訟法第472條至第475條等規定審酌處理。從而，聲請人向本院聲請發還前開扣押物，於法未合，礙難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
刑事第一庭 審判長法 官 王俊彥
法 官 張瀞文法 官 王冠霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 莊琇晴