臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度聲字第923號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 林照為上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第825號），本院裁定如下：
主 文林照為所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，就有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月；就罰金刑部分，應執行罰金新臺幣壹萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人林照為因犯公共危險等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。
三、本件受刑人所犯如附表所示2罪，業經本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日確定在案，有各該刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽。經查，本院為如附表所示2罪之最後事實審法院，檢察官依受刑人之書面聲請（見臺灣高雄地方檢察署114年度執聲字第825號卷內）定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。又徵之上述，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2罪之總和（即有期徒刑5月、併科罰金新臺幣【下同】20,000元），亦不得輕於附表所示2罪之最長刑期、最多額（即有期徒刑3月、併科罰金10,000元）；另審之受刑人所犯如附表所示之罪之犯罪類型、對社會危害與其個人之刑罰性程度，以及請求從輕量刑（見臺灣高雄地方檢察署114年度執聲字第825號卷附「臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表」）等一切情狀，就受刑人所犯如附表所示2罪，定其應執行刑如主文所示。另因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且罰金如易服勞役部分，經確定裁判宣告之折算標準均以1,000元折算1日，爰就罰金部分，依刑法第42條第3項前段之規定，諭知如主文後段所示易服勞役之折算標準。另附表編號1所示之刑，原得易科罰金，因受刑人依刑法第50條第2項之規定，具狀請求檢察官一併聲請定其應執行刑，而與附表編號2之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
刑事第六庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 張瑋庭附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 公共危險 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日 113年10月14日 本院113年度交簡字第2348號 114年1月20日 同左 114年3月8日 高雄地檢114年度執字第2814號 2 洗錢防制法 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 113年5月26日 本院113年度金簡字第921號 114年2月8日 同左 114年3月21日 高雄地檢114年度執字第3672號