臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度訴字第740號聲 請 人即 被 告 謝儒儀選任辯護人 蔡全淩律師
江雍正律師林炎昇律師上列聲請人因毒品危害防制條例等案件，聲請解除禁止接見、通信，本院裁定如下：
主 文謝儒儀自收受本裁定之日起，准予其母王郁芬接見、通信。其他解除禁止接見、通信之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝儒儀現已坦承犯行，本案雖尚未審結，但聲請人遭羈押後均無法處理精鼎公司業務，請求解除聲請人之禁止接見、通信處分，讓其可處理公司業務等語。
二、按刑事訴訟法第105條第3項規定之禁止接見、通信及受授物件處分，係用以避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等妨礙偵查、審判進行之風險，同條第4項前段又規定禁止之對象、範圍及期間，審判中由審判長或受命法官指定並指揮看守所為之，是審判中自應依案件進行及證據調查之程度，暨個案之特別情況等，斟酌禁止之對象、範圍及期間。
三、查聲請人於民國114年10月31日移審本院，經本院訊問後認聲請人仍有逃亡及串滅證之相當理由，裁定自同日起羈押3月，並禁止接見、通信。然聲請人於本院準備程序時已完全坦承犯行，相關聯繫用手機均已扣案，雖目前仍未查獲自大陸地區寄送扣案毒品之「小紀」到案，且聲請人扣案手機之鑑識結果仍待查明（見本院卷第136頁），本案更尚未審結，尚難認聲請人逃亡及串滅證之風險已大幅降低，而可完全解除禁止接見、通信處分，但聲請人確為精鼎化學股份有限公司之負責人，又於偵查中即自同年7月30日起羈押迄今，羈押期間均需由其母王郁芬代為處理公司業務，亦有辯護人聲請狀及聲請人所寫同意書、聲請人個人戶籍資料在卷（見本院卷第89至91頁），此部分聲請意旨尚稱合理，且目前並無積極證據可證王郁芬有牽涉本案犯行，或有協助聲請人逃亡、串滅證之情事或風險，公訴檢察官同對此表示無意見（見本院卷第137頁），認解除此部分禁止接見、通信處分之聲請應予准許，其餘聲請則應予駁回。
四、至聲請人具保停止羈押部分，辯護人已清楚表明希望於「審結後」考慮讓聲請人交保，目前只請求解除禁見、通信（見本院卷第137頁），本次即難認有一併聲請具保停止羈押之意思，應待本案審結後再為裁定即可。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽
法 官 周玉珊法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 王芷鈴