臺灣高雄地方法院刑事裁定114年度重訴字第17號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 王富灃選任辯護人 梁淳惠律師
翁子清律師被 告 周冠亦指定辯護人 本院公設辯護人吳軒宇被 告 鄂偉杰選任辯護人 林宗儀律師上列被告因擄人勒贖等案件，本院裁定如下：
主 文王富灃、周冠亦、鄂偉杰均自民國114年12月28日起，延長羈押貳月；另均自同年12月18日起，先解除禁止接見、通信及受授物件。
理 由
一、被告王富灃、周冠亦、鄂偉杰因擄人勒贖等案件，前經本院訊問後，認其3人均涉刑法第347條第1項之擄人勒贖罪(其中周冠亦及鄂偉杰並另涉同法第328條第1項之強盜罪)等嫌疑重大，所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有事實足認其3人均有逃亡、湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，而有羈押並禁止接見、通信及受授物件之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款規定，均自民國114年7月28日起羈押3月、10月28日起延長羈押2月，並均禁止接見、通信及受授物件，其羈押期間即將屆滿。
二、經本院再次訊問後，認被告3人涉犯上述罪嫌，有各自供述及互為指證、被害人及證人之證述、相關通訊軟體對話截圖及監視器錄影畫面、扣案證物及贓款等證據可佐，足認犯罪嫌疑重大。被告3人所涉擄人勒贖、強盜罪，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，與同案共犯蔣忠穎(已逃亡出境)約定逃亡至越南，並刪除手機內通訊軟體對話內容，原羈押原因(指虞逃及滅證部分)尚未消滅。為保全被告及證據，以進行審判程序或刑罰之執行，避免其3人逃亡或滅證，仍有繼續羈押之必要，尚非以具保或其他較輕手段得以代替。復衡量被告3人繼續羈押所受人身自由之限制程度，與保全其所涉擄人勒贖、強盜等重大刑案之審判進行或刑罰之執行，確保國家司法權之有效行使，保護被害人之人身財產安全及防衛社會治安等重要公共利益，繼續羈押亦符合比例原則。另因本案證人(含同案被告)多數已於審判中到庭作證完畢，被告周冠亦、鄂偉杰更已坦認全部犯行，串證可能性均大為降低，應認被告3人已無繼續禁止接見、通信及受授物件之必要。
三、綜上所述，被告3人原羈押原因(虞逃及滅證)尚未消滅，均有繼續羈押之必要，惟無禁見之必要。復查無刑事訴訟法第114條各款所列之輕罪、孕產或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒等情形。其3人羈押期間均應自114年12月28日起，延長2月；另均自本裁定日期(即同年12月18日)起，先解除禁止接見、通信及受授物件。
據上論結，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽
法 官 林明慧法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 呂怜勳