臺灣高雄地方法院刑事判決114年度金簡上字第55號上 訴 人即 被 告 閆心正選任辯護人 江順雄律師(法律扶助)上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭中華民國113年12月20日113年度金簡字第836號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：113年度少連偵字第125號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，乙○○處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1、3項定有明文，上開條文依同法第455條之1第3項之規定，於簡易判決上訴程序亦有準用。查上訴人即被告乙○○（下稱被告）於本院審理時，已表明僅就量刑部分提起上訴（見金簡上卷第
5、59、139頁），對於原審認定之犯罪事實、理由及依據之法律均無意見，是依前開說明，本院上訴範圍僅限於量刑部分。至原判決關於犯罪事實、罪名認定、證據取捨，既與刑之判斷尚屬可分，且不在被告上訴範圍之列，即非本院所得論究，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告已知所為錯誤、坦承犯罪，原判決宣告之刑過重，又被告有意與被害人洽談和解以盡力彌補，請從輕量刑，並給予緩刑等語（金簡上卷第5至7、69至71頁）。
三、原審經審理結果，認被告犯行事證明確，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）15,000元，並諭知易科罰金及易服勞役均以1,000元折算1日之標準，固非無見。惟查，被告於原審判決後，已與告訴人己○○（即代號AV000-B112283）、甲○○、丙○○、丁○○等人調解成立，各分6期給付，迄於本院言詞辯論終結前已給付己○○、甲○○、丁○○首期調解款項，另已給付丙○○2期調解款項，此有調解筆錄2份、存款憑條4份、自動櫃員機交易明細及丁○○存摺影本（金簡上卷第85至
86、111至112、173至183頁）在卷可稽，此有利於被告之量刑事項，為原審所未及審酌，是被告以前揭理由提起上訴，請求改判較輕之刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分，予以撤銷改判。
四、本院之判斷：㈠刑之減輕部分：
被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，並未實際參與洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之成年人，
在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，仍卻任意將個人申辦帳戶資料提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，導致告訴人受有財產上損害，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪，所為非是；並考量本案被害人數有5人、各告訴人遭詐欺金額之高低；斟酌被告終能犯後坦承犯行之態度，且業與己○○、甲○○、丙○○、丁○○調解成立，並已給付部分分期賠償金，業如前述，而就告訴人戊○○部分，雖被告有調解意願，然因其調解期日未到庭致未能進行，亦有調解期日報到單、送達證書可佐（金簡上卷第103至107頁）。兼衡被告前無經法院論罪科刑之前科素行、其犯罪動機、目的，及被告自陳高中畢業之智識程度，現任洗碗工時薪約190元，領有中低收入戶證明、與孫女同住承租之社會住宅之經濟生活狀況（參金簡上卷第71至79、154頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可憑（金簡上卷第185至187頁），考量被告犯後已坦承犯行，並表示希望與告訴人和解、分期賠償，嗣經安排調解程序後，被告已與上開告訴人己○○、甲○○、丙○○、丁○○等4人達成調解，已如前述，而該4人於調解成立後均請求對被告從輕量刑及為附條件緩刑之宣告，有調解筆錄在卷可稽（金簡上卷第85至86、111至112頁），是本院兼衡被告之犯罪情節、手段，及其於本院審理時坦認犯行，願與告訴人和解以賠償其等損失之態度，以及部分告訴人之意願，堪認被告經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，是認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。然為確保被告能如期履行其與上開告訴人間之調解內容，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行如附表所示之給付方式，給付上開告訴人如附表所示之金額。若被告不履行上開負擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，自得由檢察官依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向管轄之地方法院聲請撤銷其緩刑宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭博仁聲請簡易判決處刑，檢察官王啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第十五庭 審判長法 官 方錦源
法 官 陳銘珠
法 官 張雅文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 李偲琦附表編號 調解條件（金簡上卷第85至86、111至112頁） 1 乙○○應給付己○○新臺幣（下同）18,000元，以匯款方式分期匯入己○○指定之帳戶，自民國114年6月7日起至114年11月7日止，共分為6期，每月為一期，按月於每月7日前給付3,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期，並願加給付違約金8,000元。 2 乙○○應給付甲○○12,000元，以匯款方式分期匯入甲○○指定之帳戶，自民國114年6月7日起至114年11月7日止，共分為6期，每月為一期，按月於每月7日前給付2,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期，並願加給付違約金8,000元。 3 乙○○應給付丙○○12,000元，以匯款方式分期匯入丙○○指定之帳戶，自民國114年4月30日起至全部清償完畢為止，共分為6期，每月為一期，按月於每月30日前給付2,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 4 乙○○應給付丁○○12,000元，以匯款方式分期匯入丁○○指定之帳戶，自民國114年6月7日起至114年11月7日止，共分為6期，每月為一期，按月於每月7日前給付2,000元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期，並願加給付違約金8,000元。