臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第1715號原 告 張羽萱 地址詳卷訴訟代理人 許立功律師被 告 葉子豪 地址詳卷上列被告因違反著作權法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此為法律上必備之程序，不得補正，亦不得因嗣後刑事部分已繫屬而補正附帶民事訴訟合法起訴之欠缺。
二、經查，原告張羽萱因被告葉子豪違反著作權法等案件，於民國114年11月20日向本院提起刑事附帶民事訴訟（狀載日期為114年11月19日），此有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章在卷可稽。而原告所主張之上開刑事案件固經臺灣高雄地方檢察署檢察官以114年度偵字第6545號聲請簡易判決處刑，然該案係於114年12月1日方繫屬於本院（即本院114年度智簡字第27號），此有上開檢察官聲請簡易判決處刑書、法院前案紀錄表在卷可參，足見原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，該刑事案件尚未繫屬於本院，其起訴程序顯不合法，亦不因上開刑事案件嗣後繫屬於本院而得補正其程序瑕疵。揆諸上開說明，本件原告之訴顯不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。另本件僅為程序判決，原告仍可在刑事案件繫屬本院後，再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟請求損害賠償，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第八庭 法 官 林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
書記官 蔡靜雯