臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第74號原 告 莊旻蓁被 告 王薏瑄
方仁穎上列被告因詐欺等案件（本院114年度金訴字第55、56號），經原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告王薏瑄、方仁穎應連帶給付原告新臺幣7萬元，及其中被告王薏瑄自民國113年11月14日起、被告方仁穎自民國114年6月20日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。但被告王薏瑄、方仁穎如以新臺幣7萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合法傳喚，於民國114年6月19日言詞辯論期日無正當理由未到庭，有本院送達證書及刑事報到單在卷可查，爰不待其陳述，由被告一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國112年5月8日遭詐欺集團成員詐欺而陷於錯誤，匯款新臺幣7萬元至被告王薏瑄所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶），嗣於112年5月9日13時21分許被告王薏瑄自彰銀帳戶提領新臺幣（下同）29萬元後轉交給被告方仁穎，原告因此受有7萬元財產上損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告7萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告王薏瑄、王方穎則均陳以： 我願意賠償給原告等語。
四、得心證之理由：㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡經查，原告前揭主張所載受騙及匯款等事實，業據本院以114
年度金訴字第55、56號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開刑事判決認定事實為據。被告王薏瑄基於詐欺取財及一般洗錢之不確定故意、被告方仁穎既基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之故意，而與詐欺集團不詳成員共同為本案犯行，致原告受有7萬元之財產損失，被告王薏瑄、方仁穎自屬該詐欺侵權行為之共同正犯，依前述規定，應就原告所受之7萬元財產上損害連帶負損害賠償責任。㈢原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付
原告7萬元，即屬有據，應予准許。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，因回復原狀而應給付金錢，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1、2項定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。本件原告請求被告王薏瑄給付自起訴狀繕本送達翌日即113年11月14日起、被告方仁穎給付自追加起訴狀繕本送達翌日即113年6月20日起，均至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，亦應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告二人給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟免納裁判費用，且訴訟程序中無其他訴訟費用支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
八、末按民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第10款定有明文。本判決所命被告連帶給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項規定宣告被告得預供擔保而免為假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第498條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
刑事第四庭 法 官 林育丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 林秀敏