臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第994號原 告 劉懿仁被 告 莊原德上列被告因妨害自由案件（114年度易字第384號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：㈠被告Ａ０３因其妻Ａ０２於民國113年1月16日14時15分前之某時，將車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱本案車輛）停放在原告Ａ０１位於高雄市○○區○○路00號住所前之道路，並在本案車輛前擋風玻璃上，留置聯絡電話後隨即離去。適原告於同日14時15分許，駕車欲自上址離去時，發覺本案車輛阻擋其出路，遂撥打上開聯絡電話要求移動本案車輛，嗣被告於同日14時17分許抵達上址時，因細故與原告發生口角，竟基於以強暴方式使妨害他人行使權利之犯意，拒絕移置本案車輛。嗣因原告報警處理，經警到場勸說後，其妻Ａ０２始將本案車輛鑰匙交付與被告，由被告於同日14時49分許，將本案車輛駛離。㈡嗣員警離去後，被告旋即於同日14時53分許返回上址，續與原告爭執，並於原告欲行駕車離去時，由被告走向原告之車輛駕駛座旁，乘原告尚未關閉車門之際，徒手抓握原告所駕車輛之方向盤；嗣被告Ａ０３因見原告已發動車輛，遂步行至原告之車輛前方逗留、徘徊，直至同日15時3分許始行離去，遂依侵權行為之法則，請求賠償慰撫金等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣200,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則未為任何陳述及聲明。
三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被告所涉妨害自由案件，業經刑事判決諭知無罪在案，揆諸上開說明，原告所提附帶民事訴訟自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第九庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
書記官 楊竣凱