臺灣高雄地方法院刑事判決115年度簡上字第165號上 訴 人即 被 告 林昕瑾輔 佐 人即被告之母 楊美真指定辯護人 本院公設辯護人吳軒宇上列上訴人即被告因違反醫療法等案件，不服本院於民國115年1月8日所為114年度簡字第5882號第一審簡易判決（起訴案號：114年度偵字第31576號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，有本院送達證書、法院在監在押簡列表及本院刑事案件報到單、審判筆錄附卷可稽（見簡上卷第87、91、101、107至117頁），爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕由檢察官一造辯論而為判決。
二、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查上訴人即被告（下稱被吿）林昕瑾暨其輔佐人楊美真均明示僅就量刑上訴(見簡上卷第70、112頁)，而檢察官並未上訴，依前開規定，是本件審理範圍僅限於原判決之量刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實及理由、所犯法條（罪名）等其他部分，故就本案犯罪事實及理由、所犯法條（罪名）之記載，均引用原審判決書之記載（如【附件】所示）。
三、被告上訴意旨略以：我是因為不滿高醫的護理人員才為本案犯行，我知道我的行為不對，希望從輕量刑，並給予緩刑等語（見簡上卷第9至11頁、69至70頁）。
四、上訴駁回之理由：㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。㈡經查，原審以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所列各
項量刑因子後，量處被告有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準。經核原審就被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後態度及其他一切量刑情狀均已予以斟酌，其量刑既未偏執一端，亦無輕重失衡之情形，復未逾越法律所賦予之裁量範圍，難認有何違法或不當之處，本院自應予以尊重。被告上訴意旨雖以其犯罪動機及身心狀況為由，請求從輕量刑。然其犯罪動機業經原審於量刑時納入考量，而個人身心狀況亦非恣意侵害他人法益之合法藉口，自難僅憑此節即認原審量刑過重。況原審已於法定刑度範圍內量處最低度之有期徒刑2月，實無再予減輕之餘地。被告此部分上訴，為無理由，應予駁回。
㈢被告雖請求給予緩刑云云，惟查，被告雖未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，然近年來醫療暴力事件屢見不鮮，已對醫療人員之執業安全及醫療體系運作造成重大衝擊，被告先與醫院內其他病患發生衝突，因不滿醫護人員處置之態度，即以恐嚇及丟擲物品之方式發洩情緒，其行為已對告訴人執業安全形成威脅，且始終未能與告訴人達成和解，未獲告訴人之諒解，故認仍有藉由刑罰執行促使其深切反省並建立正確法治觀念之必要，是本院認被告所宣告之刑，並無以暫不執行為適當之情形，爰不予緩刑之諭知，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官葉幸真提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 吳致勳法 官 施君蓉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 郭俊池
【附件】
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第5882號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林昕瑾 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○鎮區○○○街00號12樓居高雄市○○區○○街00巷00號4樓上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31576號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第2090號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林昕瑾犯對於醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林昕瑾於民國114年9月22日22時12分許，在高雄市○○區○○○路000號「高雄醫學大學附設中和紀念醫院」精神科5T病房，因對黃美蓉心生不滿，竟基於恐嚇危害安全、妨害醫事人員執行醫療業務之犯意，將火龍果1顆擲往地面，又旋步前往護理站前，將火龍果1顆猛力砸往該護理站櫃台之玻璃，並對黃美蓉恫稱：「黃美蓉我告訴妳，注意一點，妳不要讓我抓到你喔，黃美蓉妳死定了你」、「美蓉妳給我記住，我要是出來，我就等妳」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇黃美蓉，使其心生畏懼，致生危害於其生命、身體之安全，並妨害黃美蓉執行醫療業務。
二、證據名稱：㈠被告林昕瑾之自白。
㈡證人即告訴人黃美蓉於警詢中之證述。
㈢監視錄影畫面光碟、翻拍照片及譯文。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及醫療法第106條第3項之對於醫事人員以恐嚇之方法妨害執行醫療業務罪。被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一重之對於醫事人員以恐嚇之方法妨害執行醫療業務罪處斷。
四、審酌被告有關刑法第57條各項量刑因子後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 盧重逸附錄論罪之法條醫療法第106條第3項對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。