臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1413號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 鄭聿秦上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25644號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第2151號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「共同基於恐嚇危害安全之犯意」補充更正為「共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡」；證據部分補充「被告Ａ０３於本院審理中之自白」及起訴書附表更正為本判決附表外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告與暱
稱「哪吒」之人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告為智識成熟之成年人，竟率爾以附件所示方式恐
嚇告訴人，所為確屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢自述之教育程度、生活經濟狀況、犯罪手段及前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠被告坦承於本件獲取新臺幣2,000元之報酬(警卷第7頁)，此
既為被告所收取，而屬被告之犯罪所得，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈡查扣案之恐嚇信1封（114年3月27日），固屬被告用於本案犯
行之物，然本案信件經告訴人收受後已非被告所有，爰不予宣告沒收；另扣案之114年3月26日之恐嚇信尚無證據係被告交予告訴人，認與本案無關，亦不宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 林沂㐵附錄本判決所引法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
【附表】老婆，不管你在哪裡我都是可以找到你的。 忘告訴你了，我們這個行業的死賬都是我來負責的， 沒有一點手段我也做不長久的。 這一次只是寫一封信給你聊聊天， 既然你想要置我於死地。這次送到你手裡， 下一次，我就不知道送的哪裡啦。 比如，你公公，婆婆，柯博文附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25644號被 告 Ａ０３上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭聿泰於民國114年1、2月間於網路尋找工作，其明知附表所示內容涉及恐嚇之言語，仍與真實姓名年籍不詳，暱稱「哪吒」之人，共同基於恐嚇危害安全之犯意，由鄭聿泰依「哪吒」之指示列印如附表所示文字之信件後，於114年3月27日15時40分許，持信件至高雄市○○區○○街00號管理室，請管理員轉交給Ａ０１，使Ａ０１收到後心生畏怖，致生危害於安全。
鄭聿泰並因此獲得新臺幣(下同)2000元之報酬。
二、案經Ａ０１訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭聿泰於警詢及偵查中之供述 坦承本案之客觀事實。 2 ⑴證人即告訴人Ａ０１於警詢中之證述 ⑵Ａ０１提供之恐嚇信、訊息截圖 ⑴Ａ０１於114年3月間認識網友「阿駿」，經「阿駿」介紹使用TMTG進行虛擬貨幣投資，後來發現是詐騙後就不再配合，就收到本案信件。 ⑵「阿駿」傳送訊息稱「中午給你送的東西你不想簽收，那就讓你老公你公公和你婆婆簽收，我會安排人給你繼續送大禮，你別以為我不知道你今天都做了什麼，一切後果你自行承擔」、「我讓兩個女兒陪你一起，別人的只是茶餘飯後他們用一生也治愈不了」、「那就先從你女兒開始了」等語。 3 管理室監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表(車牌號碼000-0000號自小客車) 鄭聿泰交給管理員信件之事實
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。報告意旨雖認，被告另涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，惟附表所示之內容，並無告訴人Ａ０１被假投資詐騙有關之文字，復無其他證據佐證被告對於告訴人先前遭詐騙之事有所參與，難認其亦有詐欺之犯行，惟此部分應與起訴之部分屬於同一行為，爰不另為不起訴處分。被告於警詢自承獲得2000元之報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追繳其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢 察 官 Ａ０２