臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1428號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 戴明賢上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第6165號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之新臺幣參仟元、名片參張、預約表壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分補充「現場及扣案物照片10張」，另補充不採被告Ａ０２辯解之理由如後外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、不採被告辯解之理由：被告固坦承有於附件犯罪事實欄一所載時、地，向證人即男客吳○○介紹消費模式及帶位，並安排服務小姐黃○○至包廂等事實，惟矢口否認有何妨害風化之犯行，辯稱：不是每一個人都會做全套、半套，有些人只是想純按摩云云。惟查，㈠證人吳○○於警詢中證稱：當天我和小姐一起洗澡，洗完後小姐
開始幫我按摩，他先幫我按摩生殖器直到勃起後就幫我戴保險套，戴好後我就將生殖器放入小姐生殖器內一下子而已，突然臨檢燈亮起，小姐就把我的保險套抽起來丟到地上，我就趕快穿衣服，小姐就先跑出去房間，然後警方就來了等語（偵卷第35頁），佐以房間內存有證人吳○○使用過後之保險套乙情，有現場照片可佐（偵卷第64至65頁），足見證人吳○○上開證稱，金艷養身會館內小姐有與男客進行性交行為之事實，可信度甚高，堪以採信。
㈡又被告於警詢中供稱：（問：金艷養身會館有無提供半套性交
易及全套性交易，服務內容為何，請詳述？）都有提供，不會強迫小姐等語（偵卷第17頁）；於偵查中供稱：純按摩店裡收新臺幣（下同）500元，小姐收1000元，全套、半套店裡一樣收500元，小姐收1500元；我找的都是越南的小姐，越南小姐不會只會純按摩，找到的小姐都有提供半套、全套性服務的經驗，有些客人就是店裡小姐有提供性服務才會來，我只是賺出租場地的錢等語（偵卷第94頁）。足見被告確實知悉店內小姐會提供半套或全套性交易服務，被告並藉此收取費用以營利。㈢而刑法第231條第1項之行為係「引誘、容留、媒介」，「使男
女與他人為性交或猥褻之行為」只是「主觀意圖」，本罪之成立不以男女真的有與他人為性交或猥褻行為為必要。本案，被告確實知悉店內小姐會提供半套或全套性交易服務，也有藉由小姐與男客進行全套或半套性交易以獲取利益之事實，則被告主觀上已有「使男女與他人為性交或猥褻之行為」之意圖，且當被告有為容留、媒介之行為時，犯罪已經完成，無待結果發生。雖然並非所有進入金艷養身會館之人，均會進行全套或半套性交易，然當有全套或半套性交易意欲之男客進入金艷養身會館，而被告有為媒介、容留之行為，亦有欲以此收取費用以營利時，犯罪即已完成。是以，被告辯稱：不是每一個人都會做全套、半套，有些人只是想純按摩云云，尚不足以對其為有利之認定。
三、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。本院依刑法第57條之規定（含其前科素行），經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠扣案之3000元，為被告當日營業所得，業據被告供述在卷（偵
卷第19頁），屬本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡扣案之名片3張、預約表1張，為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏、Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第6165號被 告 Ａ０２上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２自民國114年4月起，擔任址設高雄市○○區○○○路000號之金艷養身會館負責人，負責在上址內招攬來客，說明消費方式，並安排服務人員與包廂。詎其竟基於意圖使成年女子與不特定男客為性交行為，而媒介、容留以營利之犯意，於115年2月9日，在上址內媒介及容留越南籍成年女子Hoang Thi
Sach（中文姓名：黃○○）以每次新臺幣（下同）2,000元之代價，從事為不特定男客按摩並撫摸陰莖至射精（即俗稱「半套」）或男客生殖器進入服務小姐之生殖器內直至射精（即俗稱「全套」）之性交行為，所得獲利由黃○○從中抽取1,500元牟利，餘500元則歸Ａ０２所有。適男客吳○○於同日14時30分前某時許前往上址，經Ａ０２媒介及容留黃○○於上址2樓之房間內，為吳○○進行「全套」性交易。嗣經員警於同日14時30分許，至上址附近稽查時，查獲甫要進行「全套」性交易之吳○○、黃○○，並扣得營業所得新臺幣（下同）3000元現金、3張名片及預約表1張，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據清單並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及偵查中之供述 坦承自114年4月起，擔任址設高雄市○○區○○○路000號之金艷養身會館負責人，負責在上址內招攬來客，說明消費方式，並安排服務人員與包廂；並於115年2月9日，在上址內媒介及容留黃○○以每次2,000元之代價，從事「半套」及「全套」之性交行為，所得獲利由黃○○從中抽取1,500元牟利，餘500元則歸被告所有之事實。 2 證人黃○○於警詢之證述 證明男客吳○○係由被告所介紹；黃○○離開金艷養身會館前，會向被告領錢，1位客人被告會給1,500元之事實。 3 證人吳○○於警詢之證次 證明被告有於上開時、地負責帶吳○○進入包廂；且有與黃○○從事「全套」性交易之事實。 4 高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、高市政府警察局苓雅分局臨檢紀錄表各1份 佐證全部犯罪事實。 5 商業登記抄本1份 證明被告為金艷養身會館負責人之事實。
二、按刑法第231條第1項前段之罪，所稱「媒介」指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線而能與他人為性交或猥褻之行為，「容留」是指提供為性交或猥褻之場所，容許男女停留其間，使其得以與他人為性交或猥褻之行為。如行為人引誘、媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪，最高法院94年度台上字第6002號判決意旨參照。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而容留、媒介以營利罪嫌。被告媒介並容留黃○○與吳○○為性交行為，其媒介之低度行為為容留之高度行為所吸收，請不另論罪。末查，扣案之3,000元現金，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
檢 察 官 謝長夏檢 察 官 Ａ０１