臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1666號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 BAGUS PRASETIYO
SUSILO 男上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17898號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第257號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文BAGUS PRASETIYO共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
SUSILO共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣伍萬玖仟捌佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、BAGUS PRASETIYO（中文名：巴古斯）、SUSILO（中文名：亞羅）前於民國113年間均受雇於太子國際股份有限公司（下稱太子公司），竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於113年12月31日前某時，一同前往太子公司位於高雄市○○區○○○路000號之林園廠，以不詳方式竊取太子公司置放於該工廠之電纜線1批【總價值約新臺幣（下同）50萬元】，得手後以機車載運離去，並分批於114年3月10日、114年3月31日、114年4月14日載往高雄市林園區鳳林路一段「金瑋回收場」販賣予不知情之資源回收業者，得款59,819元。
二、以上犯罪事實，有下列證據可以證明：㈠被告巴古斯、亞羅之自白。
㈡證人即告訴代理人邱鐙漢於警詢中之證述、證人陳順毓於警詢中之證述、證人郭謦瑋於警詢中之證述。
㈢估價單、統一發票、失竊現場照片。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、審酌被告2人有關刑法第57條規定之各項量刑因子，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、被告2人竊得之電纜線，已經被告2人以59,819元價賣給經營資源回收場之郭謦瑋，此情已經被告2人於警詢時陳明，並經證人郭謦瑋於警詢時證述明確，互核相符，是此被告2人變賣所得之價金，依刑法第38條之1第4項規定亦屬被告2人所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至被告2人於審理時雖陳稱賣完獲利已經歸還給雇主，是約定用扣薪的方式等語，但被告2人並未提出證據以實其說，故本院不予採認。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 盧重逸附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。