臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1743號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳吉田上列被告因妨害風化等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23439、25913、33445號），茲因被告於準備程序中均已自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑(原案號：114年度審易字第2476號) ，爰不經通常程序，逕以簡易判決如下：
主 文Ａ０７犯如附表所示之公然猥褻罪，共肆罪，各處如附表主文欄所載之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：Ａ０７意圖供人觀覽，基於公然猥褻之各別犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國114年6月12日17時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車(下稱甲車)行經位於高雄市前鎮區二聖二路之某美髮店家（地址詳卷）附近後，再徒步前往上開店家騎樓處，並在屬於不特定多數人得以共見共聞之上開店家騎樓前，對在該店內工作之代號A000000000001之成年女子（真實姓名年籍資料詳卷，下稱A女），拉下其所穿著褲子拉鍊後裸露其生殖器，並以手套弄其自身生殖器，而以此方式公然為猥褻之行為。
㈡於同年月13日13時15分許，在屬於不特定多數人得以共見共
聞之位於高雄市前鎮區二聖二路之某美髮店家（地址詳卷），對在該店內工作之A女，掀開其所穿著之雨衣後裸露其生殖器，並以手套弄其自身生殖器，而以此方式公然為猥褻之行為。
㈢於同年月13日12時27分許，在屬於不特定多數人得以共見共
聞之位於高雄市苓雅區興中一路之某店家前（地址詳卷），對在該店內工作之楊ＯＯ、許ＯＯ、藍ＯＯ等成年女子（真實姓名年籍資料均詳卷），掀開其所穿著之雨衣後裸露其生殖器，並以手套弄其自身生殖器，而以此方式公然為猥褻之行為。㈣於同年9月7日11時49分許，騎乘甲車行經位於高雄市苓雅區
復興二路之某美髮店家（地址詳卷）附近後，再徒步前往該美髮店家騎樓處，並在屬於不特定多數人得以共見共聞之該得美髮店家騎樓前，對在該店內工作之代號A000000000005之成年女子（真實姓名年籍資料詳卷，下稱B女），拉下其所穿著之褲子拉鍊後裸露其生殖器，並以手套弄其自身生殖器，而以此方式公然為猥褻之行為。
二、證據名稱：㈠被告於警詢、偵查及本院審理中之自白陳述(見警卷第6至9頁
；偵一卷第8、9、45至51頁；偵二卷第27至30頁；偵三卷第
59、60頁；審易卷第45頁)。㈡證人即告訴人A女於警詢及偵查中之指述(見警卷第19至22頁；偵二卷第43、44頁)。
㈢證人即被害人楊ＯＯ、許ＯＯ、藍ＯＯ、B女於警詢中之指述(見偵一卷第11至15頁；偵三卷第7至11頁)。
㈣各該案發現場及路口監視器錄影畫面擷圖照片(見警卷第35至49頁；偵一卷第17至19頁；偵三卷第17至19頁)。
㈤車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表(見警卷第23頁；偵三卷第31頁)。
㈥A女之性騷擾事件申訴書(見警卷第27至34頁)。㈦B女之性騷擾防治法申訴書(見偵三卷第23至27頁)。
㈧臺灣高雄地方檢察署檢察事務官114年11月17日勘驗監視器錄影畫面之勘驗報告暨勘驗擷圖照片(見偵一卷第53至55頁)。
三、論罪科刑：㈠核被告就如犯罪事實欄㈠至㈣所示之各次犯行(共4次)，均係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
㈡又被告上開所犯如犯罪事實欄㈠至㈣所示之各次犯行，犯罪時
間、地點及被害人均不同，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。
㈢爰審酌被告應為具有相當智識程度及智慮成熟之成年人，且
其前已有相同妨害風化案件經法院判處罪刑確定(未構成累犯)之前科紀錄，此有被告之法院前案紀錄表在卷可查，詎其仍不知謹言慎行，僅為滿足個人一己私慾，竟率然於不特定人得以共見共聞之公共場所，故意為裸露其生殖器並加以撫弄，意圖供不特定人觀覽之公然猥褻行為，不僅造成他人之不適與厭惡感，更破壞社會秩序及善良風俗，而妨害社會風俗民情，且對社會安全秩序致生危害之虞，益徵其猶不知悔改，且法紀觀念實屬淡薄，並漠視他人人格之權利，其所為實屬可議，自應予以非難；惟念及被告於犯後始終坦承本案所有犯行，態度尚可；復考量被告於犯後在偵查中已與告訴人A女達成和解，並已給付賠償完畢，復經告訴人A女具狀聲請撤回告訴等節，除據被告於本院審理中陳述在卷外(見審易卷第45頁)，復有高雄市政府114年8月27日性騷擾調解書及A女所提出之刑事撤回告訴狀(見偵二卷第25、26、55頁)附卷可考，至被告雖未與本案其餘被害人達成和解，然乃因本案其餘被害人均具狀表示不願到院與被告進行調解，此有被害人楊ＯＯ、許ＯＯ、藍ＯＯ及B女分別所提出之聲請變更期日狀及本院刑事報到單(見審易卷第71至79頁)在卷足參，然並非被告毫無賠償或調解之意願；兼衡以被告本案各次犯罪之動機、手段、情節及其所犯致生危害之程度，以及本案各該被害人遭受精神痛苦及損害之程度；另酌以被告前已有數次妨害風化案件經法院判處罪刑確定(未構成累犯)之前科紀錄，有前揭被告之法院被告前案紀錄表在卷可查；暨衡及被告於本院審理時自陳之教育程度、工作及家庭經濟生活狀況（涉及個人隱私部分不予揭露，見審易卷第46頁）等一切具體情狀，就被告上開所犯4罪，分別量處如附表主文欄各項編號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣末查，被告上開所犯如附表所示之4罪所處之刑，均得易科罰
金，則依刑法第50條第1項前段之規定，自得合併定其應執行之刑；本院審酌被告於犯後始終坦認本案所有犯行之犯後態度，有如前述；復考量被告本案各次犯罪時間尚屬接近、犯罪手段及情節類似，以及具體審酌被告所犯數罪之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度，所侵害法益之種類與其替代回復可能性，兼參酌限制加重、比例、平等及罪責相當原則，併酌以多數犯罪責任遞減原則，就被告上開所犯如附表所示之4罪，合併定如主文後段所示之應執行刑；又被告上開所定應執行刑雖已逾有期徒刑6月，仍應依刑法第41條第1項前段、第8項之規定，諭知如主文後段所示之易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官Ａ０６提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 林君燕附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主 文 欄 1 犯罪事實欄㈠所示 Ａ０７犯公然猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實欄㈡所示 Ａ０７犯公然猥褻罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實欄㈢所示 Ａ０７犯公然猥褻罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實欄㈣所示 Ａ０７犯公然猥褻罪，處處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。引用卷證目錄一覽表 ⒈高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第11472203400號刑案偵查卷宗(稱警卷) ⒉臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第23439號偵查卷宗(稱偵一卷) ⒊臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第25913號偵查卷宗(稱偵二卷) ⒋臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第33445號偵查卷宗(稱偵三卷) ⒌本院114年度審易字第2476號卷(稱審易卷)