臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1825號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 楊恩懿上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2370號），被告自白犯行，經合議庭裁定由受命法官以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文楊恩懿犯妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起四個月內向公庫支付新臺幣陸萬元。
犯罪事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。而被告楊恩懿前於偵查中自白認罪，經本院審酌本案犯行之主、客觀情節，並依刑事訴訟法第449條於92年2月6日修正之立法理由：「依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可將通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而被告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常程序改為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強本條第二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕裁定以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本案除起訴書「犯罪事實」欄第10至11行「楊恩懿仍意圖避免兵役徵集」補充為「楊恩懿竟意圖避免徵兵處理」，另增列「內政部戶政司115年3月24日函」為證據外，犯罪事實及證據均引用臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書所載（如附件）。
三、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之役齡男子意圖避免徵兵處理，核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理罪。公訴意旨雖認被告所為係犯同條例第3條第3款之妨害徵兵處理罪、同條例第4條第8款之放害徵集罪，然被告本案係於其滯留外國時經催告儘速返國接受徵兵檢查處理，仍無故而未返國接受徵兵檢查處理，已合於同條例第3條第7款之妨害徵兵處理罪，應無同時再另論同條第3款之妨害徵兵處理罪，且因被告尚未接受徵兵檢查合格，進而亦未可確定其是否為常備兵或補充兵(兵役法第15至17條)，被告所為乃是妨害徵兵檢查處理，而非妨害同條例第4條所稱各兵役徵集，自亦不構成同條例第4條第8款之妨害徵集罪，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於105年間係34歲之成年人，並具有相當社會經驗，明知役齡男子有依法參加徵兵處理、實施徵兵檢查之義務，卻漠視徵兵檢查之通知、逾期未歸，所為並非可取。惟兼衡以被告犯後坦承犯行，對於本案訴訟資源之耗費有相當之減省，與其本案犯罪情節（包含行為手段、逾期時間等），又被告於本案發生之前未曾有因其他刑事犯罪遭判處罪刑確定，有法院前案紀錄表可參，素行尚佳，暨被告自承其智識程度、家庭經濟狀況、職業（見偵緝卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告前未曾因案受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後坦承犯行，足見被告對社會規範之認知並無重大偏離，且行為控制能力並無異常，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予對被告宣告緩刑2年，以啟自新。復審酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為使被告能記取教訓，培養正確法律觀念、戒慎自己行為以避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於緩刑期間內向公庫繳交新臺幣6萬元。倘被告日後未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法75條之1第1項第4款規定，向法院聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官洪福臨提起公訴。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 郭振杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 涂文豪附錄論罪科刑法條：妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2370號被 告 楊恩懿上列被告因妨害兵役治罪條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊恩懿係民國00年0月0日出生之役齡男子，依法有接受徵兵檢查及服兵役之義務，詎其向內政部移民署申請核准後，於92年2月11日出境就學，明知依役男出境管理辦法第5條、兵役法施行法第48條第1項第7款規定，碩士班就學最高年齡為27歲，須於屆齡前返國，卻於97年2月11日(當時已滿26歲)出境後即逾期未歸，經高雄市小港區公所於104年2月11日以函文催告儘速返國接受徵兵處理(合法送達戶籍地高雄市○○區○○街00巷00號8樓，並由同戶籍之母親崔貴枝簽收後於同年8月間轉知)，並於105年3月18日通知接受徵兵檢查，惟催告程序期滿後，楊恩懿仍意圖避免兵役徵集，故意滯留澳大利亞而逾期未歸，迄114年12月24日始返國。
二、案經高雄市政府兵役局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊恩懿偵查中供述。 持有國民身分證並知悉屆齡有返國履行兵役之義務，惟自認為倘經除戶並取得澳大利亞護照即不用服兵役而逾期未歸，坦承涉嫌相關妨害兵役治罪條例罪嫌之事實。 2 證人即被告母親崔貴枝偵查中之具結證述。 證明有於被告戶籍地代收催告返國接受徵兵處理之函文，並於104年8月間轉達予被告知悉、促請被告返國，但被告當時堅持不願返國服兵役之事實。 3 高雄市政府兵役局105年5月17日高市兵役政字第10530746200號函文、高雄市小港區害兵役案件調查表、被告之役男出國申請書、高雄小港區公所104年2月11日高市○區○○○00000000000號函文暨送達證書、105年役男徵兵檢查通知書(編號：00000000)暨送達證書、役男參加105年4月19日第一場徵兵檢查醫院名冊、被告之入出境查詢紀錄表。 被告因就學經核准出境後，經逾就學之最高年限33歲，仍逾期未歸，嗣經合法催告被告應返國接受徵集、檢查均未果等事實。
二、核被告所為，係違反妨害兵役治罪條例第3條第1項第3款之役齡男子意圖避免徵兵處理，徵兵檢查無故不到，及同法第4條第8款之核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 4 日 檢 察 官 洪福臨