臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1008號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李超文選任辯護人 江順雄律師上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16884號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審訴字第1376號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文李超文犯如附表一至附表二主文欄所示之罪，各處如附表一至附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、李超文係址設高雄市○○區○○街000號1樓（起訴書誤載為海涵路398號10樓，應予更正)宇羚國際貿易有限公司（下稱宇羚公司）之登記及實際負責人，綜理宇羚公司業務與財務運作，為商業會計法上規定之商業負責人，有關申購、請領及製作統一發票、填製營業人銷售額與稅額申報書以申報營業稅，皆為其附隨業務，為從事業務之人，分別為下列行為：
㈠李超文明知宇羚公司於民國101年11月至107年6月間，未與附
表一所示和秝有限公司（下稱和秝公司）、準炬科技有限公司（下稱準炬公司）、永詮精密工業有限公司（下稱永詮公司）等營業人進行如附表一所示發票所載之交易，竟基於行使業務登載不實文書之各別犯意，分別於附表一所示各期（每2月為1 期）營業稅申報前，以不詳方式取得如附表一所示內容不實之發票充作進項憑證，依上述不實進項憑證內容登載附表一所示宇羚公司各期營業稅之「營業人銷售額與稅額申報書（401 ）」（下稱營業稅申報書）後，分別持向財政部高雄國稅局（下稱高雄國稅局）而行使，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。㈡李超文明知宇羚公司於101年12月至107年4月間，未與附表二
所示和秝公司、準炬公司、振利開發有限公司（下稱振利公司）等營業人進行如附表二所示發票所載之交易，竟基於填製不實會計憑證、幫助他人逃漏稅捐之各別犯意，分別於附表二所示各期（每2月為1 期）營業稅課稅期間，各填製開立如附表二所示內容不實之發票，交予附表二所示營業人充為進項憑證而分持向稅捐稽徵機關申報各期營業稅，以此方式幫助如附表二所示之營業人逃漏營業稅，足生損害於稅捐稽徵機關對稅捐稽徵及核課管理之正確性。
二、本案證據，除補充「被告李超文於本院審理中之自白」及起訴書附表更正為本判決附表外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑㈠新舊法比較：
1.稅捐稽徵法部分被告行為後，稅捐稽徵法第43條雖曾於民國103年6月4日修正，惟該次修正僅係將原條文第1項後段，移列第2項，並配合同法第33條第1項規定修正原條文第2項並移列第3項，對於被告論罪科刑之範圍並無影響，自不生新舊法比較之問題。復於110年12月17日修正經總統公布，並自000年00月00日生效，修正前法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或科6萬元以下罰金，修正後法定刑則為3年以下有期徒刑，併科100萬元以下罰金，對於被告並非有利，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用修正前稅捐稽徵法第43條第1項規定論處。
2.刑法部分被告行為後，刑法第215條第1項規定雖經總統於108年12月25日修正公布，並自同年00月00日生效施行，惟此部分修正僅係將原另規定於刑法施行法規定於刑法本文明文化，犯罪構成要件及法定刑之實質內容均未變更，自不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，亦併指明。
3.商業會計法部分商業會計法所定商業負責人之範圍，該法第4條已明定依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。而公司法第8條所稱之公司負責人，第1項規定在有限公司為董事，第2項規定經理人或清算人，在執行職務範圍內，亦為有限公司負責人。另商業登記法第10條第2項亦規定：經理人在執行職務範圍內，亦為商業負責人。至101年1月4日修正公布、同年月0日生效施行之公司法第8條，增列第3項：「公開發行股票之公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任。但政府為發展經濟、促進社會安定或其他增進公共利益等情形，對政府指派之董事所為之指揮，不適用之。」規定，嗣為強化公司治理並保障股東權益，實質董事之規定，不再限公開發行股票之公司始有適用，於107年8月1日修正公布、同年00月0日生效施行之公司法第8條第3項，始刪除「公開發行股票之」之文字，而適用於包括有限公司在內之所有公司。本件被告行為時之公司法、商業登記法，所規定之有限公司負責人，並不包含未具備前述行為時法律所規定身分以外之所謂「實際負責人」在內（最高法院109年度台上字第514號判決意旨參照）。查被告係宇羚公司之登記及實際負責人，此據被告陳明在卷，並有宇羚公司之變更登記表（見國二卷第357、387、41
6、433頁）在卷可按，自具商業會計法第71條所規定「商業負責人」之身分。㈡按刑法第215條所謂業務上作成之文書，係指從事業務之人，
本於業務上所作成之文書者。又營業人應以每2月為1 期，製作「營業人銷售額與稅額申報書」向稅捐稽徵機關申報，係加值型及非加值型營業稅法第35條第1項規定之法定申報義務，而此申報行為既與公司營業有密切關連，為公司反覆所為之社會行為，雖非公司經營之主要業務，惟仍不失為附屬該公司主要營業事項之附隨業務，故「營業人銷售額與稅額申報書」應屬業務上作成之文書。是從事業務之人，明知為不實之事項，填載在此申報書而持以向稅捐機關行使，應成立刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。查被告為宇羚公司負責人，總攬該公司一切事務，填製營業稅申報書以申報營業稅為其附隨業務，為從事業務之人，被告為申報營業稅所需製作之前開宇羚公司營業稅申報書，核其性質當屬業務上作成之文書。㈢另按統一發票乃證明會計事項之經過而為造具記帳憑證所根
據之原始憑證，商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員如明知為不實之事項，而開立不實之統一發票，依目前實務見解，此項行為除與刑法第215條之業務上登載不實文書罪之構成要件該當外，亦成立商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪，屬法規競合之情形，惟商業會計法第71條乃刑法第215條業務上文書登載不實罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用商業會計法論處。
㈣核被告就犯罪事實欄一、㈠（即附表一編號1至22）所為，均
係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪；就犯罪事實欄一、㈡（即附表二編號1至21）所為，均係犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪。又被告如附表一編號1至22所為，其業務登載不實之低度行為，應均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈤再按稅捐稽徵法第43條第1項之罪，係獨立性犯罪，不以正犯
之存在為必要，尚不具從屬性之性質，且依該法條文義解釋之規制範疇，乃不限於「直接」幫助逃漏稅捐之舉措，而兼及對最終逃漏稅捐結果提供助力之所有「間接」行為（參照最高法院78年度台上字第1968號、82年度台上字第2032號判決），則稅捐稽徵法第43條第1項之罪，既為獨立犯罪之規定，即不適用刑法第30條第2項幫助犯減輕其刑之規定。㈥被告如附表一編號1至22及附表二編號1至21所為，於同一申
報期間（每2個月為1期）所為行使業務登載不實文書、幫助逃漏稅捐之行為，犯罪時空密接，手法相類，復係侵害同一法益，堪認其主觀上係基於單一犯意而為，客觀上各行為獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開，應僅各論以接續一罪。另被告於附表二所示各營業稅期內幫助各該營業人逃漏稅捐，係一行為觸犯商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪、修正前稅捐稽徵法第43條第1項幫助逃漏稅捐罪等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪處斷。
㈦另關於營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條
第1項規定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為1期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報，是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「一期」作為認定被告行為次數之計算，區別不難，獨立性亦強，於經驗、論理上，似難以認定被告就附表一所示逐期不實申報營業稅之行為、就附表二所示逐期開立不實統一發票交付和秝公司、準炬公司、振利公司申報營業稅之行為符合接續犯之行為概念，而應以營業稅「期別」之不同，認定被告犯罪之次數。從而，被告所犯如附表一編號1至22所示共22次犯行、附表二編號1至21所示共21次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為宇羚公司之負責人，
竟仍取得附表一所示不實統一發票據以申報營業稅而行使不實內容之營業稅申報書，又填製開立附表二所示不實內容之發票供附表二所示營業人據以申報營業稅，足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性及公平性，所為實應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪動機、手段、各次犯行取得或開立不實發票之數量、金額、無犯罪前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，就其所犯之罪，分別量處如附表一至附表二主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告本案所犯各罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈨緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其
等法院前案紀錄表在卷可憑。其因一時失慮致罹刑章，然犯後已坦承犯行，經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕信無再犯之虞，本院認前開對其等所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟考量被告法治觀念淡薄，為確保其記取教訓，避免再犯，認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本案判決確定後6個月內，向公庫支付10萬元。如未履行本判決所諭知之負擔情節重大者，檢察官得依法聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘明
四、沒收㈠被告雖填製不實會計憑證以幫助附表二所示和秝公司、準炬
公司、振利公司等營業人逃漏稅捐，然卷內無積極證據足證被告有因此取得何種對價或利益，自無從宣告沒收或追徵。
㈡至本案未扣案之營業人銷售額與稅額稅報書，及開立之統一
發票等不實文書，業據提出主管機關或交付其他公司而行使，已非屬被告所有，其上復無偽造之印文、署押，自毋庸宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 林沂㐵附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或
1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
商業會計法第71條商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣六十萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
修正前稅捐稽徵法第43條教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。
附表一：宇羚公司取得不實統一發票明細表 編號 稅期 營業人名稱 張數 發票號碼 發票金額（新臺幣） 稅額 （新臺幣） 主 文 1 101年11月至12月 和秝公司 2 GM00000000 335000 16750 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 GM00000000 665000 33250 2 103年3月至4月 準炬公司 2 ZV00000000 485000 24250 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ZV00000000 510000 25500 3 103年5月至6月 準炬公司 2 AQ00000000 227560 11378 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 AQ00000000 272440 13622 4 103年7月至8月 準炬公司 2 QU00000000 536530 26827 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QU00000000 463470 23174 5 103年9月至10月 永詮公司 3 CE00000000 667500 33375 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CE00000000 583750 29188 CE00000000 748750 37438 6 104年3月至4月 和秝公司 3 PG00000000 335000 16750 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 PG00000000 615000 30750 PG00000000 465000 23250 7 104年9月至10月 和秝公司 9 RN00000000 345000 17250 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 RN00000000 428500 21425 RN00000000 285600 14280 RN00000000 236000 11800 RN00000000 204900 10245 RN00000000 498250 24913 RN00000000 586250 29313 RN00000000 612650 30633 RN00000000 303000 15150 8 104年11月至12月 和秝公司 8 SG00000000 245300 12265 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 SG00000000 281200 14060 SG00000000 294500 14725 SG00000000 362800 18140 SG00000000 253500 12675 SG00000000 356000 17800 SG00000000 287500 14375 SG00000000 219200 10960 9 105年3月至4月 和秝公司 4 BM00000000 28650 14325 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 BM00000000 256500 12825 BM00000000 212500 10625 BM00000000 244500 12225 10 105年5月至6月 和秝公司 3 CD00000000 255000 12750 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CD00000000 245000 12250 CD00000000 285000 14250 11 105年7月至8月 準炬公司 5 CV00000000 223500 11175 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CV00000000 245760 12288 CV00000000 268850 13443 CV00000000 205350 10268 CV00000000 184040 9202 12 105年9月至10月 和秝公司 2 DM00000000 450000 22500 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 DM00000000 450000 22500 13 105年11月至12月 和秝公司 7 ED00000000 442560 22128 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ED00000000 557800 27890 ED00000000 360000 18000 ED00000000 499640 24982 ED00000000 320000 16000 ED00000000 426000 21300 ED00000000 244000 12200 14 106年1月至2月 和秝公司 7 MP00000000 568500 28425 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 MP00000000 368400 18420 MP00000000 445600 22280 MP00000000 99200 4960 MP00000000 396500 19825 MP00000000 255500 12775 MP00000000 348000 17400 15 106年3月至4月 和秝公司 7 NE00000000 234500 11725 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 NE00000000 263500 13175 NE00000000 226500 11325 NE00000000 275500 13775 NE00000000 332000 16600 NE00000000 362000 18100 NE00000000 306000 15300 16 106年5月至6月 和秝公司 3 NV00000000 305680 15284 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 NV00000000 366480 18324 NV00000000 327840 16392 準炬公司 4 NV00000000 268800 13440 NV00000000 273700 13685 NV00000000 326500 16325 NV00000000 331000 16550 17 106年7月至8月 和秝公司 11 PL00000000 231680 11584 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 PL00000000 188500 9425 PL00000000 206510 10326 PL00000000 305810 15291 PL00000000 193680 9684 PL00000000 267500 13375 PL00000000 201860 10093 PL00000000 232600 11630 PL00000000 121860 6093 PL00000000 141140 7057 PL00000000 108860 5443 18 106年9月至10月 和秝公司 9 QB00000000 211700 10585 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QB00000000 225600 11280 QB00000000 246500 12325 QB00000000 253600 12680 QB00000000 262600 13130 QB00000000 233580 11679 QB00000000 278600 13930 QB00000000 288500 14425 QB00000000 199320 9966 19 106年11月至12月 和秝公司 13 QS00000000 234500 11725 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QS00000000 203871 10194 QS00000000 226500 11325 QS00000000 172700 8635 QS00000000 257500 12875 QS00000000 333500 16675 QS00000000 273500 13675 QS00000000 287000 14350 QS00000000 332000 16600 QS00000000 286500 14325 QS00000000 356000 17800 QS00000000 208000 10400 QS00000000 257000 12850 20 107年1月至2月 和秝公司 3 YR00000000 273500 13675 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 YR00000000 618500 30925 YR00000000 46600 23300 準炬公司 4 YR00000000 254000 12700 YR00000000 243800 12190 YR00000000 338500 16925 YR00000000 305700 15285 21 107年3月至4月 和秝公司 4 AN00000000 473800 23690 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 AN00000000 663400 33170 AN00000000 427200 21360 AN00000000 233400 11670 準炬公司 1 AN00000000 198500 9925 22 107年5月至6月 和秝公司 4 CL00000000 635500 31775 李超文犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CL00000000 491000 24550 CL00000000 533000 26650 CL00000000 340500 17025附表二：宇羚公司開立不實統一發票明細表 編號 稅期 取得發票之營業人 張數 發票號碼 發票金額（新臺幣/元） 稅額 （新臺幣/元） 幫助逃漏稅額（新臺幣/元） 主 文 1 101年11月至12月 振利公司 2 GM00000000 478000 23900 50000 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 GM00000000 522000 26100 2 103年3月至4月 和秝公司 3 ZV00000000 320000 16000 49750 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ZV00000000 430000 21500 ZV00000000 245000 12250 3 103年5月至6月 和秝公司 2 AQ00000000 245860 12293 25000 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 AQ00000000 254140 12707 4 103年9月至10月 和秝公司 6 CE00000000 325000 16250 100000 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CE00000000 420000 21000 CE00000000 405000 20250 CE00000000 245000 12250 CE00000000 435500 21775 CE00000000 169500 8475 5 104年3月至4月 和秝公司 4 PG00000000 23000 1150 41150 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 PG00000000 330000 16500 PG00000000 268000 13400 PG00000000 202000 10100 6 104年7月至8月 和秝公司 3 QU00000000 352500 17625 50000 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QU00000000 266300 13315 QU00000000 381200 19060 7 104年9月至10月 和秝公司 12 RN00000000 355250 17763 175003 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 RN00000000 268800 13440 RN00000000 353200 17660 RN00000000 223500 11175 RN00000000 299250 14963 RN00000000 275600 13780 RN00000000 222650 11133 RN00000000 346750 17338 RN00000000 239500 11975 RN00000000 268000 13400 RN00000000 344650 17233 RN00000000 302850 15143 8 104年11月至12月 和秝公司 6 SG00000000 360000 18000 115000 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 SG00000000 436000 21800 SG00000000 354000 17700 SG00000000 386000 19300 SG00000000 485000 24250 SG00000000 279000 13950 9 105年3月至4月 和秝公司 4 BM00000000 260000 13000 50000 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 BM00000000 255000 12750 BM00000000 235000 11750 BM00000000 250000 12500 10 105年5月至6月 和秝公司 3 CD00000000 285000 14250 39250 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CD00000000 265000 13250 CD00000000 235000 11750 11 105年7月至8月 和秝公司 5 CV00000000 234500 11725 56375 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 CV00000000 272500 13625 CV00000000 253500 12675 CV00000000 158500 7925 CV00000000 208500 10425 12 105年9月至10月 準炬公司 3 DM00000000 333000 16650 45000 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 DM00000000 323500 16175 DM00000000 243500 12175 13 105年11月至12月 和秝公司 8 ED00000000 230000 11500 142500 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ED00000000 350000 17500 ED00000000 476000 23800 ED00000000 444000 22200 ED00000000 350000 17500 ED00000000 280000 14000 ED00000000 466000 23300 ED00000000 254000 12700 14 106年1月至2月 和秝公司 4 MP00000000 368000 18400 74085 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 MP00000000 426500 21325 MP00000000 298600 14930 MP00000000 388600 19430 準炬公司 3 MP00000000 368000 18400 50000 MP00000000 388000 19400 MP00000000 244000 12200 15 106年3月至4月 和秝公司 5 NE00000000 183500 9175 47541 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 NE00000000 254200 12710 NE00000000 234500 11725 NE00000000 131750 6588 NE00000000 146850 7343 準炬公司 3 NE00000000 125360 6268 24345 NE00000000 242500 12125 NE00000000 119040 5952 16 106年5月至6月 和秝公司 6 NV00000000 218700 10935 57232 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 NV00000000 132500 6625 NV00000000 248500 12425 NV00000000 185660 9283 NV00000000 356780 17839 NV00000000 2500 125 準炬公司 5 NV00000000 247600 12380 52893 NV00000000 216400 10820 NV00000000 136300 6815 NV00000000 205580 10279 NV00000000 251980 12599 17 106年7月至8月 和秝公司 3 PL00000000 212600 10630 35634 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 PL00000000 266520 13326 PL00000000 233560 11678 準炬公司 4 PL00000000 206800 10340 37877 PL00000000 156680 7834 PL00000000 188500 9425 PL00000000 205560 10278 18 106年9月至10月 和秝公司 1 QB00000000 271500 13575 13575 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 準炬公司 5 QB00000000 221600 11080 56476 QB00000000 234500 11725 QB00000000 188500 9425 QB00000000 258650 12933 QB00000000 226250 11313 19 106年11月至12月 和秝公司 5 QS00000000 450000 22500 89598 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 QS00000000 365000 18250 QS00000000 320052 16003 QS00000000 301900 15095 QS00000000 355000 17750 準炬公司 3 QS00000000 365800 18290 67970 QS00000000 485600 24280 QS00000000 508000 25400 20 107年1月至2月 和秝公司 7 YR00000000 325860 16293 125001 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 YR00000000 343560 17178 YR00000000 330580 16529 YR00000000 333500 16675 YR00000000 294500 14725 YR00000000 485650 24283 YR00000000 386350 19318 21 107年3月至4月 和秝公司 6 AN00000000 323600 16180 99815 李超文犯填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 AN00000000 285600 14280 AN00000000 301000 15050 AN00000000 389800 19490 AN00000000 362800 18140 AN00000000 333500 16675 合計 121 00000000 0000000（起訴書誤載為0000000，應予更正）附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16884號被 告 李超文上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李超文係址設高雄市○○區○○路000號10樓 「宇羚國際貿易有限公司」（下稱「宇羚公司」）之負責人，為商業會計法所稱之商業負責人，以申購、請領並製作統一發票及按期向稅捐稽徵機關提出「營業人銷售額與稅額申報書」（下稱營業稅申報書）申報營業稅為其附隨業務，為從事業務之人，其知悉應依交易之實際情況，據實製作商業會計憑證、申報稅捐，竟分別為以下行為：
（一）李超文明知宇羚公司未於附表一所示發票開立月份，與附表一所示和秝有限公司（下稱和秝公司）、準炬科技有限公司（下稱準炬公司）、永詮精密工業有限公司（下稱永詮公司）等營業人進行交易，各該營業人亦無附表一發票所載銷售貨物或勞務予宇羚公司之情形，竟基於行使業務上登載不實文書之犯意，於附表一所示各期營業稅申報日或申報日前某日，由李超文分別接續取得如附表一所示營業人開立之不實內容之統一發票(合計122張，金額共計新臺幣(下同)4037萬9221元)，充作宇羚公司之進項憑證，自101年11月起至107年6月止，將該不實之進貨金額，登載於宇羚公司「營業人銷售額與稅額申報書（401）」之業務上應作成之文書(稅期為每2月1期)，並持向財政部高雄國稅局(下稱高雄國稅局)申報宇羚公司之營業稅，而行使之，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。
（二）李超文明知宇羚公司未於附表二所示發票開立月份與附表二所示和秝公司、準炬公司、振利開發有限公司（下稱振利公司）等營業人進行交易，宇羚公司亦無如附表二之發票所載銷售貨物或勞務予各該營業人之情形，竟基於填載不實會計憑證之犯意，自101年12月間起至107年4月間止，接續自行虛偽開立如附表二所示之銷項發票(合計121張，金額3542萬1272元)，交予附表二所示之營業人，作為進項憑證使用，使各該營業人於各該稅期（每2月1期）分別持以向所屬稅捐主管機關申報營業稅，憑供扣抵銷項稅額使用，以此不正當之方法，幫助如附表二所示營業人逃漏如附表二所示之營業稅共計172萬6070元，足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐稽徵及核課管理之正確性。
二、案經財政部高雄國稅局告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李超文於本署偵查中之供述。 坦承自101年11月間起迄今，係宇羚公司負責人，且負責該公司營運之事實曾，惟矢口否認收取或開立不實統一發票，辯稱：我對永詮公司、振利公司沒有印象，我有跟和秝公司購買板材送到準炬公司加工製成五金完成品再賣給和秝公司，這些發票都是上開交易產生的，和秝公司的聯絡人是蕭永程，現在都聯絡不上他，準炬公司的聯絡人一開始是張峯潮但沒見過人，後來是何月娥，我有在現場看到和秝公司、準炬公司實際製作商品，他們辦公室就互相在隔壁，工廠也都在仁武那邊，和秝公司直接將板材送到準炬公司，我除了委託準炬公司加工板材，沒有委託其他公司加工云云。 2 準炬公司負責人即證人何月娥於偵查中之證述。 1.證人何月娥係準炬公司負責人之事實。 2.有跟和秝公司及宇羚公司交易，單純幫宇羚公司、和秝公司加工版材，都是收現金無法提供交貨資料或匯款證明。 3 永詮公司負責人即證人呂蒙璋於偵查中之證述。 1.證人呂蒙璋係永詮公司負責人之事實。 2.不認識宇羚公司，且宇羚公司與永詮公司間沒有實際交易。 3.附表一編號3所示的3張發票，是和秝公司的蕭永程跟何月娥要求呂蒙璋開給宇羚公司，而且蕭永程、何月娥都會要求呂蒙璋溢開金額。 4 振利公司負責人即證人林振利於偵查中之證述。 1.證人林振利係振利公司名義負責人之事實。 2.振利公司沒有實際營業之事實。 3.振利公司一開始是林振利跟蕭永程的父親蕭本泉合作，但後來談不攏就沒有開，後林振利才知道所有的發票都在蕭本泉的妹妹（擔任會計師）那邊，林振利都沒有參與振利公司經營之事實。 5 宇羚公司會計人員即證人蔡秀娟於本署偵查中之證述。 宇羚公司向廠商購買衛浴設備轉售水電行或一般零售，沒有委外製作五金零件或銷售不鏽鋼板的業務，宇羚公司的發票原則上是證人蔡秀娟開立，但被告有時會要求證人蔡秀娟開發票或自己拿去開。 6 宇羚公司營業稅稅籍資料查詢結果、宇羚公司之營業人變更登記查簽表、營業人設立（變更）登記申請書、公司變更登記表、新開業營業人訪問卡、宇羚公司涉嫌取得及開立不實發票明細表、宇羚公司專案申請調檔查核清單、宇羚公司申報書(按年度)查詢結果、宇羚公司營業人銷售額與稅額申報書(401) 、宇羚公司之營業人進銷項交易對象彙加明細表、全國營業人網路申報IP明細表【國稅局第1卷附件1至附件7、第2卷證據1】 1.被告係宇羚公司負責人之事實。 2.宇羚公司之營業項目為廚具批發、廚具零售之事實。 3.被告明知宇羚公司並未與附表一所示營業人有實際交易，仍自附表一所示營業人取得不實之進項憑證，並在營業人銷售額與稅額申報書(401) 填載不實之進項金額及稅額，並據以申報營業稅行使之。 4.被告明知宇羚公司並未與附表二所示營業人有實際銷售貨物或提供勞務之事實，竟填載開立如附表二所示之不實會計憑證統一發票共121 張，交予附表二所示之營業人，充作進項憑證，並幫助附表二所示營業人逃漏營業稅共計172萬6070元之事實。 7 和秝公司之營業稅稅籍資料查詢結果、和秝公司之財政部高雄國稅局進銷項憑證明細資料表、和秝公司之營業人進銷項交易對象彙加明細表【國稅局第2卷證據6】 1.宇羚公司於附表一編號1 所示期間，取得和秝公司開立如附表一編號 1所示之不實統一發票，並持以申報各該期營業稅之事實。 2.宇羚公司於附表二編號1所示期間，開立如附表二編號1所示之不實統一發票予和秝公司，由和秝公司持以申報各該期營業稅之事實。 3.和秝公司與宇羚公司間並無實際進銷貨交易之事實。 8 準炬公司之營業稅稅籍資料查詢結果、準炬公司之財政部高雄國稅局進銷項憑證明細資料表、準炬公司之營業人進銷項交易對象彙加明細表【國稅局第2卷證據7】 1.宇羚公司於附表一編號2 所示期間，取得準炬公司開立如附表一編號2所示之不實統一發票，並持以申報各該期營業稅之事實。 2.宇羚公司於附表二編號2所示期間，開立如附表二編號2所示之不實統一發票予準炬公司，由準炬公司持以申報各該期營業稅之事實。 3.準炬公司與宇羚公司間並無實際進銷貨交易之事實。 9 永詮公司之營業稅稅籍資料查詢結果、永詮公司之財政部高雄國稅局進銷項憑證明細資料表、準炬公司之營業人進銷項交易對象彙加明細表、財政部南區國稅局111年2月24日南區國稅審四字第1110001391號刑事案件告發書、臺灣臺南地方法院112年度簡字第3010號判決【國稅局第2卷證據8】 1.宇羚公司於附表一編號3 所示期間，取得永詮公司開立如附表一編號3所示之不實統一發票，並持以申報各該期營業稅之事實。 2.永詮公司負責人呂盟璋因違反商業會計法等案件，經法院判處有期徒刑6月，緩刑3年之事實。 3.永詮公司與宇羚公司間並無實際進銷貨交易之事實。 10 振利公司之營業稅稅籍資料查詢結果、振利公司之財政部高雄國稅局進銷項憑證明細資料表、振利公司之營業人進銷項交易對象彙加明細表、財政部高雄國稅局113年6月4日財高國稅銷售字第1130105276號刑事案件告發書【國稅局第2卷證據9】 1.宇羚公司於附表二編號3所示期間，開立如附表二編號3所示之不實統一發票予振利公司，由振利公司持以申報各該期營業稅之事實。 2.振利公司負責人林振利因違反商業會計法等案件，經國稅局告發偵辦之事實。 3.振利公司與宇羚公司間並無實際進銷貨交易之事實。
二、所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，稅捐稽徵法第43條規定，於110年12月17日修正公布，並自同年月00日生效施行。修正前稅捐稽徵法第43條規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科6萬元以下罰金(第1項)。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一(第2項) 。稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰(第3項)」；修正後則規定：「教唆或幫助犯第 41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科100萬元以下罰金( 第1項) 。稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一 (第2項)。稅務稽徵人員違反第33條第1項規定者，處3萬元以上15萬元以下罰鍰(第3項)」。比較新舊法結果，修正後之規定，並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，就本案犯行，自應適用被告行為時，即修正前之稅捐稽徵法相關規定。
（二）次按營業稅之申報，依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項明定，營業人除同法另有規定外，不論有無銷售額，應以每2月為一期，於次期開始15日內，向主管稽徵機關申報。而每年申報時間，依加值型及非加值型營業稅法施行細則第38條之1第1項規定，應分別於每年1月、3月、5月、7月、9月、11 月之15日前向主管稽徵機關申報上期之銷售額、應納或溢付營業稅額。是每期營業稅申報，於各期申報完畢，即已結束，以「一期」作為認定逃漏營業稅次數之計算，區別不難，獨立性亦強，故同期內各次開立不實發票以行使之行為，或於同期內各該取得不實發票，而填載申請書並行使之行為，均應論以接續犯之一罪。
再者，統一發票係營業人依加值型及非加值型營業稅法之規定，於銷售貨物或勞務時，開立並交付予買受人之交易憑證，足以證明會計事項之經過，屬商業會計法所稱之會計憑證，此於業者申報進出口檢附發票，以供查核應否課徵關稅、貨物稅、營業稅，及其稅額多寡或有無溢付而應予退還營業稅等情形時，該等發票即為交易憑證，自屬於會計憑證之性質。而會計憑證，依其記載之內容及其製作之目的，亦屬文書之一種，凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員，以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳冊者，即該當商業會計法第71條第1款之罪；又該罪與刑法第215條從事業務之人登載不實事項於業務上文書罪，皆規範處罰同一之登載不實行為，應屬法規競合，前者為後者之特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用商業會計法第71條第1款之罪論處。又刑法第215條所謂業務上作成之文書，係指從事業務之人，本於業務上所作成之文書者(最高法院47年台上字第515號判決意旨參照)。又營業人應以每2月為1期，製作「營業人銷售額與稅額申報書」向稅捐稽徵機關申報，係加值型及非加值型營業稅法第35條第1 項規定之法定申報義務，而此申報行為既與公司之營業有密切關連，為公司反覆所為之社會行為，其雖非公司經營之主要業務，惟仍不失為附屬於該公司主要營業事項之附隨業務，「營業人銷售額與稅額申報書」即屬業務上作成之文書，是從事業務之人，明知為不實之事項，填載在此申報書而持以向稅捐機關行使，即應成立刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪（最高法院 102年台上字第2599號、105年度台上字第545號判決意旨參照）。
（三）核被告就犯罪事實欄編號一、(一)所為，係犯刑法第 216條、第215 條行使業務登載不實文書罪嫌；就犯罪事實欄編號一、(二) 所為，係違反商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證、修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以不正方法逃漏稅捐等罪嫌。被告登載不實業務上所製作之文書後，復持以行使，其業務上登載不實之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告自101年11月間起至107年6月間止，於同一營業稅繳納期間(即每2個月)所填製不實內容發票並提供予附表二所示之公司幫助逃漏稅捐使用，係於密切接近之時、地實行，且侵害同一法益，其各次犯行在時間及空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，各行為之獨立性極為薄弱，應認被告係出於同一犯罪決意而為之，視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故請各論以接續犯之實質上一罪。
再者，被告就犯罪事實欄編號一、(二)部分，均係以一行為同時觸犯填製不實會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐2罪名，為想像競合犯，請分別從一重之填製不實會計憑證罪嫌處斷。又被告就犯罪事實欄編號一、(一)之行使業務登載不實文書罪共22次（101年11月至12月、103年3月至4月、103年6月、103年8月、103年9月至10月、104年4月、104年9月至10月、104年11月至12月、105年3月至4月、105年5月至6月、105年7月至8月、105年9月、105年11月至12月、106年1月至2月、106年3月至4月、106年5月、106年7月至8月、106年9月至10月、106年11月至12月、107年1月至2月、107年3月、107年5月至6月，每2月為一期），及犯罪事實欄編號一、(二)之填製不實會計憑證共21次（101年12月、103年4月、103年6月、103年9月至10月、104年3月至4月、104年8月、104年9月至10月、104年12月、105年3月至4月、105年6月、105年8月、105年10月、105年11月至12月、106年1月至2月、106年3月至4月、106年5月至6月、106年7月至8月、106年9月至10月、106年11月至12月、107年1月至2月、107年3月至4月，每2月為一期），犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 10 日 檢 察 官 張貽琮