臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1056號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 曹天生上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第3246號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被害人高○○於本案案發時，係未滿18歲之少年，然卷內尚無事證足認被告對於被害人高○○係未滿18歲之少年乙節有所認識或預見，依罪疑唯輕之證據法則，尚難遽認被告主觀上有成年人對於少年犯罪之故意，此部分自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文之規定加重其刑，併予敘明。
三、本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前案紀錄表在卷足參，其因一時失慮誤觸刑典，且尚知坦承犯行，並與被害人之代理人和解，有和解書可參，堪認尚有悔悟之心，諒其經此偵、審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、被告所竊之腳踏車1部，屬其犯罪所得，惟已發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可佐（警卷第19頁），依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 李欣妍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第3246號被 告 Ａ０２上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國000年00月00日12時49分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000巷00號前之機車停車格處，見少女高○○（000年0月生，完整姓名詳卷）所有之ML R192黑色公路腳踏車（價值新臺幣6,000元，下稱本案腳踏車）1部，停放在該處未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案腳踏車1部，得手後，騎乘本案腳踏車離去，並將本案腳踏車停放在高雄市三民區大昌二路與義昌路口。嗣高○○發覺本案腳踏車遭竊後報警，經警調閱監視器錄影畫面循線追查，始知上情，並扣得本案腳踏車1部（已發還高○○）。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告Ａ０２於本署偵查中之自白。
㈡被害人高○○於警詢時之指訴。
㈢監視器錄影畫面擷圖21張、尋獲本案腳踏車現場照片1張。㈣高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之財物，已實際發還予被害人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不依法聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
檢 察 官 Ａ０１