臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1063號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 戴明賢上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2751號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之客人預約表壹張、養生館名片伍張、新臺幣玖仟貳佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自民國114年7月3日起至為警查獲時止，容留女子與他人猥褻、性交以營利之犯行，係基於單一營利之意圖，在同一空間內反覆從事性質類似之犯行，侵害同一之社會法益，在行為概念上，縱有多次容留以營利之舉措，仍應評價為一罪，較為合理。本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案之客人預約表1張、養生館名片5張，為被告所有，且係供
本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。㈡扣案之新臺幣9200元，為被告當日營業所得，業據被告供述在
卷（偵卷第21頁），屬本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官魏豪勇、Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2751號被 告 Ａ０２上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２自民國114年7月3日起擔任址設高雄市○○區○○○路000號金艷養生會館之負責人，竟基於意圖使成年女子與不特定男客為性交、猥褻行為而媒介、容留以營利之犯意，在該店內負責經營管理並媒介、容留自願與他人從事性服務之成年女子與來店之不特定男客提供俗稱「半套」（即以手撫摸男客生殖器直至射精）之猥褻行為，及「全套」(即男客生殖器進入服務小姐之生殖器內直至射精)之性交行為，半套收費方式為40分鐘新臺幣（下同）1,500元，Ａ０２可從中抽取400元，全套收費方式為50分鐘2,500元，Ａ０２可從中抽取1,000元，藉此方式營利。嗣於115年1月8日15時5分許，男客李偉國前往該養生館消費，由服務小姐阮玉桃招呼接待，並引領至該店3樓308號包廂內從事猥褻行為。嗣於同日15時35分許，經警持臺灣高雄地方法院核發之搜索票執行搜索，在該養生館3樓308號包廂內查獲甫完成半套性交易之阮玉桃、李偉國，並扣得客人預約表1張、養生館名片5張、櫃台內之當日營收現金9,200元等，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即服務小姐阮玉桃、證人即男客李偉國於警詢中之證述情節大致相符，高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣高雄地方法院搜索票影本、現場照片6張、高雄市政府經濟發展局114年7月3日高市經發商字第11461422400號函附卷可稽，復有客人預約表1張、養生館名片5張、櫃台內之當日營收現金9,200元扣案可證，足認被告之任意性自白與事實相符，其上開犯行堪予認定。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為而容留、媒介以營利罪嫌。其媒介以營利之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之客人預約表1張、養生館名片5張，係被告所有供犯上開犯行所用之物，櫃檯內查獲之現金9,200元則為當日營收，屬被告之犯罪所得，業據被告於警詢時供述在卷，請分別依刑法第38條第2項及第38條之1規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
檢 察 官 魏豪勇檢 察 官 Ａ０１