臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1076號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 張智翔
洪祺展上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第35546號），本院判決如下：
主 文張智翔教唆犯頂替罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪祺展犯頂替罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張智翔所為，係犯刑法第29條第1項、第164條第2項之教唆頂替罪。復核被告洪祺展所為，係犯刑法第164條第2項頂替罪。本院依刑法第57條之規定，經審酌本件卷內有關各項量刑因子後，分別量處被告2人如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 蔡毓琦附錄本案法條：
刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
刑法第29條教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第35546號被 告 張智翔 （詳卷）
洪祺展 （詳卷）上列被告等因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張智翔與鄭傳鋼（所涉不能安全駕駛動力交通工具部分，另為緩起訴處分）為朋友，且前曾擔任位於高雄市○○區○○路0○00號之夏龍灣KTV（下稱夏龍灣KTV）之負責人，洪祺展係在夏龍灣KTV擔任服務生之人。緣鄭傳鋼於民國114年7月21日上午0時許起至同日上午2時許止，在夏龍灣KTV飲用啤酒、威士忌酒後，於同日上午2時30分許，在吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之情況下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）離開該處而行駛於道路；嗣於同日上午2時56分許，在高雄市鳳山區油管路與油管路87巷之交岔路口，與楊嘉寶所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱乙車）發生碰撞（楊嘉寶未受傷），鄭傳鋼旋聯繫張智翔，告以上情，且詢問能否覓得他人前來頂替。詎張智翔為使鄭傳鋼脫免刑責，竟基於教唆意圖使犯人隱蔽而頂替之犯意，於同日上午3時18分許，以即時通訊軟體LINE（下稱LINE）聯繫洪祺展，唆使本無犯意、未飲酒之洪祺展前往上開地點，向員警表示其自身於前開行車事故發生之際，係甲車之駕駛人；而洪祺展明知其於前開行車事故發生之際，並非甲車之駕駛人，為使鄭傳鋼脫免刑責，竟基於意圖使犯人隱蔽而頂替之犯意，於同日上午3時36分許，在上開地點，向到場處理之員警表示其於前開行車事故發生之際，係甲車之駕駛人，且在A3類道路交通事故調查紀錄表之受訪人欄簽署其自身姓名，以此方式頂替鄭傳鋼而使其隱蔽。嗣經警察覺有異，並調取現場附近之監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智翔、洪祺展於偵訊中均坦承不諱，核與證人即同案被告鄭傳鋼、證人即被告洪祺展、張智翔於偵訊中、證人楊嘉寶於警詢中證述情節大抵相符，復有酒精測定值資料1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份、道路交通事故現場圖、甲車與乙車暨現場環境之照片、現場道路監視錄影畫面擷圖照片、甲車與乙車之車輛詳細資料報表、A3類道路交通事故調查紀錄表（受訪人欄經被告洪祺展簽署其自身姓名）、被告張智翔與被告洪祺展之LINE對話紀錄擷圖各1份在卷可稽，足認被告張智翔、洪祺展之自白均與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告張智翔所為，係犯刑法第29條第1項、第164條第2項之教唆頂替罪嫌，應依同法第29條2項規定，依其所教唆之頂替罪處罰之；被告洪祺展所為，則係犯刑法第164條第2項之頂替罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 葉 幸 眞