臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1099號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李慧英上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第3230號），本院判決如下：
主 文李慧英犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「被告李慧英於警詢時坦承不諱」更正為「被告李慧英於偵訊時坦承不諱」、並補充「車輛詳細資料報表、和解書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李慧英所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共2罪)。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，暨被告之身心狀況、前有竊盜前科之素行、業與告訴人達成和解等情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、被告竊得如附件犯罪事實欄㈠至㈡所示之物，核屬被告本案犯罪所得，雖未據扣案，惟被告嗣已與告訴人達成和解並賠償完畢，有和解書在卷可憑，是如仍宣告沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 張瑋庭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第3230號被 告 李慧英 （年籍詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李慧英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行:
(一)於民國114年12月6日7時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車經過高雄市○○區○○○路000○0號對面祈明車業後門時，趁無人注意之際，徒手竊取邱靜素所有置放於該處之機車零件(舊引擎)1箱（價值約新臺幣【下同】5000元），得手後即騎乘機車離開現場。
(二)於114年12月12日8時7分許，再次騎乘上開機車前往上址，趁無人注意之際，徒手竊取邱靜素所有置放於該處之洗碗精1罐、蚊香架1個（價值共約200元），得手後即騎乘機車離開現場。
嗣因邱靜素發覺遭竊，調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，始查悉上情。
二、案經邱靜素訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李慧英於警詢時坦承不諱，核與告訴人邱靜素於警詢時指訴之情節相符，且有監視錄影畫面在卷可證，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告於犯罪事實欄(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 黃嬿如