臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1129號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳坤明
籍設高雄市○○區○○○路00號（高雄○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2536號），本院判決如下：
主 文陳坤明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充為「陳坤明於民國114年10月15日8時至114年10月18日2時20分間某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳坤明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告竊得如附件所示之自用小客貨車1輛，嗣已扣案並發還告訴人翁銘浩，有扣押物具領保管單在卷可查（偵卷第29頁），是應無庸宣告沒收。又被告持用供犯本案之不明鑰匙，衡諸該物未據扣案，卷內無證據證明有何特殊交易價值，如為此另開啟刑事沒收程序，可期達成之刑法目的效益與程序耗費，於比例原則應不能相符，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2536號被 告 陳坤明上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳坤明於民國114年10月18日2時20分許，行經高雄市○○區○○路0號對面，見翁銘浩所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車1台（價值約新臺幣10萬元）停放在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以拾獲之鑰匙啟動電門，竊取該車得手，旋駕駛該車逃離現場，供己代步之用。後陳坤明於114年10月18日3時38分許，在高雄市鳳山區保成一街與一誠街交岔口駕駛該車自撞路旁車輛，隨即將該小客貨車棄置現場就醫（所涉毀損犯行另為不起訴處分）。嗣因翁銘浩發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，通知陳坤明到案說明，並為警尋獲上開車輛（已發還翁銘浩），始悉上情。
二、案經翁銘浩訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳坤明於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人翁銘浩於警詢時證述之情節相符，且有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面擷圖及事故現場照片在卷可證，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 21 日 檢 察 官 黃嬿如