臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1228號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃忠盛上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第34972號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1至6所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告媒介之低度行為，為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又被告自民國114年8月7日起至為警查獲時止，容留女子與他人猥褻、性交以營利之犯行，係基於單一營利之意圖，在同一空間內反覆從事性質類似之犯行，侵害同一之社會法益，在行為概念上，縱有多次容留以營利之舉措，仍應評價為一罪，較為合理。本院依刑法第57條之規定（含其前科素行），經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案如附表編號1所示之現金，為被告之營業所得，業據被告供
述在卷（警卷第9頁），屬本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2至6所示之物，均為被告所有，且係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：扣案物品一覽表編號 物品名稱 1 營業所得新臺幣2萬5,600元 2 檯單1張 3 臨檢燈遙控器2個 4 監視器主機1臺 5 監視器螢幕1臺 6 手機3支（IPhone XS、IPhone XR、RedmiNote 12 PRO手機各1支）附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第34972號被 告 Ａ０２上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０２基於意圖使女子與他人為性交或猥褻行為而容留、媒介以營利之犯意，於民國114年8月7日起，擔任址設高雄市○○區○○○路000號「駖霏美體護膚會館」負責人，負責應徵、安排小姐、帶客人上樓、介紹消費模式及收取費用等業務，並僱用自願與他人從事性交或猥褻行為之陳○○、楊○○、毛○○、吳○○、潘○○及曾○○（下稱陳○○等6人）擔任女服務生，而在該店容留、媒介陳○○等6人與來店男客從事「全套」（即男客生殖器進入女服務生之生殖器內直至射精）之性交行為或「半套」（即女服務生為以手套弄男客生殖器直至射精）之猥褻行為，收費方式係半套每節50分鐘，費用為新臺幣（下同）1,800元，全套費用由女服務生與男客自行洽談，Ａ０２則均固定抽取800元以營利。
二、嗣男客呂○○於114年10月22日17時許前往該店消費，經Ａ０２介紹並安排陳○○與呂○○至202號包廂內進行全套性交行為；男客陳○○則於同（22）日17時15分許前往該店消費，經Ａ０２介紹並安排楊○○與陳○○至206號包廂內進行半套猥褻行為。喬裝員警另於同（22）日17時35分許，假扮男客前往消費，經Ａ０２介紹並安排毛○○至309包廂欲進行全套性交行為後，隨即表明身份並持搜索票依法執行搜索，查獲202號包廂內之陳○○與呂○○、206號包廂內之楊○○與陳○○及正在休息室內之吳○○、潘○○及曾○○，並扣得營業所得現金25,600元、檯單1張、臨檢燈遙控器2個、監視器主機1臺、監視器螢幕1臺、IPhon
e XS手機、IPhone XR手機及RedmiNote 12 PRO手機各1支（上3支手機均含SIM卡），而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人呂○○、陳○○、陳○○、楊○○、毛○○、吳○○、潘○○及曾○○於警詢之證述情節相符，復有臺灣高雄地方法院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、員警職務報告、扣案檯單、現場照片、駖霏美體護膚會館商業登記抄本各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、按所謂「容留」，係指供給性交或猥褻者之場所而言；「媒介」，係指具體的居間介紹而言，即行為人係對已有與他人性交易之意之人，具體的居間介紹，使之為性交易之行為。再者，容留、媒介在本質上並不完全相同，但如先為媒介後而為容留，仍應包括構成一罪，媒介應為容留所吸收（最高法院94年度台上字第6002號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交或猥褻行為，而容留以營利之罪嫌。被告媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，請不另論罪。被告上開容留陳○○等6人從事性交或猥褻之犯罪行為，時間密集，各行為之獨立性極為薄弱，依社會一般觀念，難以強行區分，顯係出於反覆、延續單一容留性交易行為之決意甚明，請論以包括一罪之接續犯。扣案之25,600元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之檯單1張、臨檢燈遙控器2個、監視器主機1臺、監視器螢幕1臺、IPh
one XS手機、IPhone XR手機及RedmiNote 12 PRO手機各1支，均經被告坦承為其所有，且為其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段、第4項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
檢 察 官 林 靖 蓉