臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1369號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳揚智上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第340號），本院判決如下：
主 文陳揚智犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至4、6至8所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第15至16行「麻將2副（含骰子3粒、搬風石1組）」更正為「麻將2副（含骰子6粒、搬風石2組）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳揚智所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告自民國115年1月間某日起至115年2月18日21時16分許為警查獲時止，本案圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博犯行，乃持續進行並未間斷，係出於一個犯意決定，且在客觀上具有反覆、延續實行之特徵，是以，在法律評價上應認為係「一行為」，方符社會通念，且始屬適度之評價而不至過苛。又被告以一行為，觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子之證據資料後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：㈠扣案如附表編號1至4、6至7所示之物，均為被告所有，且供本案犯罪所用，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號8所示之抽頭金，為被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。
㈢被告於警詢中自承：從今年1月至今總共獲利約新臺幣5,000元
等語（警卷第5頁），亦屬本案犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣至扣案如附表編號5所示之物，無積極證據證明與本案有關，爰
不予宣告沒收；又扣案如附表編號9所示之賭資，因聲請簡易判決處刑意旨未認被告成立刑法第266條第1項之賭博罪，自無適用同條第4項沒收規定之餘地，且非被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官孫瑋彤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 胡慧滿以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 李欣妍附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 所有人 1 麻將（含骰子6粒、搬風石2組） 2副 陳揚智 2 牌尺 6支 3 賭場登記表 1批 4 門鎖遙控 1個 5 IPHONE手機 1支 6 監視器主機 1台 7 監視器鏡頭 3支 8 抽頭金（新臺幣） 400元 9 賭資（新臺幣） 4萬8,500元 洪美珍、沈怡婷、邱含青、胡俊宏、張庭瑋、許貴良、鍾玲愛附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書115年度速偵字第340號
被 告 陳揚智上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳揚智基於意圖營利提供賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意，於民國115年1月起，以每月新臺幣（下同）2萬元租金，向不知情之真實姓名、年籍均不詳之人承租位在高雄市○○區○○○路0巷00○00號之房屋，作為賭博場所使用並擔任賭場負責人。其賭博方式以600元為1底、每台100元，賭客以4人為1組，每人拿16張牌，莊家拿17張牌，之後依序抓牌及出牌直到胡牌，如自摸者，其餘3家均要付錢給自摸者，如放槍就要付錢給胡牌者，陳揚智則向自摸者收取200元之抽頭金，一將上限為1000元，以此方式經營賭博牟利。嗣於115年2月18日21時16分許，為警持臺灣高雄地方法院核發搜索票搜索上址，當場查獲賭客鍾玲愛、沈怡婷、邱含青、杜素月、洪美珍、胡俊宏、許貴良、張庭瑋等8人賭博財物（賭客於非公共場所及非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物部分，已由警方依社會秩序維護法裁處），並扣得陳揚智所有供賭博使用之麻將2副（含骰子3粒、搬風石1組）、牌尺6支、賭場登記表1批、門鎖遙控1個、IPHONE手機（紅）1支、監視器主機1台、監視器鏡頭3支、抽頭金400元及總賭資4萬8500元（賭資另由警依社會秩序維護法為適法處理）。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳揚智於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即賭客鍾玲愛、沈怡婷、邱含青、杜素月、洪美珍、胡俊宏、許貴良、張庭瑋等8人於警詢時之證詞大致相符，並有臺灣高雄地方法院核發之搜索票1份、高雄市政府警察局苓雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各2份、現場照片7張在卷可稽，是被告於警詢時、偵訊中不利於己之任意性自白均與事實相符，其罪應堪認定。
二、核被告陳揚智所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。又被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，請從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告自承以此方式獲利4000餘元、扣案之抽頭金400元、麻將2副（含骰子3粒、搬風石1組）、牌尺6支、賭場登記表1批、門鎖遙控1個、IPHONE手機（紅）1支、監視器主機1台、監視器鏡頭3支，均係被告所有供本件犯罪所用、所得之物，業據被告於警詢時、偵訊中供承在卷，請依刑法第38條第2項、同法第38條之1第1項之規定宣告沒收。至扣案之賭客賭資4萬8500元固係員警當場自賭客鍾玲愛、沈怡婷、邱含青、杜素月、洪美珍、胡俊宏、許貴良、張庭瑋等8人所分別查扣，惟渠等雖係在上開處所內賭博財物，然因現場係被告所承租，非不特定之多數人得自由出入，非屬公眾得出入之場所，現場賭客縱有對賭行為，亦不符刑法第266條第1項之處罰要件，則扣案自賭客處之賭資無從依同條第4項規定予以沒收，應另由警依社會秩維護法為適法之處理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 2 日 檢 察 官 孫瑋彤