臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2448號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 邵孟玲選任辯護人 李門騫律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第32802號），被告自白犯行，經合議庭裁定由受命法官以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文邵孟玲犯侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起八個月內向公庫支付新臺幣捌萬元。
犯罪事實及理由
一、本案原經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，由本院依通常程序審理，嗣被告邵孟玲於準備程序時，就其被訴犯罪事實與罪名均自白認罪，本院審酌本案一切主、客觀情節，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕裁定以簡易判決處刑。
二、本案除起訴書「犯罪事實」欄第1行「邵孟玲係愛仁醫院行政副院長」更正為「邵孟玲前於民國108年間擔任愛仁醫療社團法人愛仁醫院行政副院長」，另增列「被告於準備程序之供述與自白」為證據外，其餘犯罪事實、證據，均引用起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為成年人，非無依憑己身能力獲取所需之可能，且其知悉台灣社區醫院協會等鎖管領之經費，不得無故挪用，竟因有資金周轉之需求而為本案犯行，所為並非可取。兼衡以被告犯後雖偵查中否認犯行，然終能於本院審理中坦承認罪與其本案犯罪情節（包含本案被告侵占之金額，而其後被告並未就其所侵占之款項為實際上之使用、挪用或消耗，並於本案偵查之前已先指示不知情之時宗如匯款盡數歸還等），被告前未有任何犯罪行為遭判處罪刑確定，有法院前案紀錄表可參，素行尚佳，暨被告自陳智識程度、家庭生活狀況、已退休（見審易卷第49至50頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告前未曾因案受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，其犯後於本案偵查之前已先將侵占之款項返還，雖其於偵查中否認犯行，但於起訴後即知坦承認罪，堪認被告對社會規範認知並無重大偏離，行為控制能力亦無重大異常，其應僅為一時失慮，偶罹刑典，本院審酌上開諸情並兼衡被告之家庭生活、工作狀況等情與法院加強緩刑宣告實施要點第2條第1項第1款、第5款、第6款等規定意旨，認如透過一定期間之緩刑宣告，應能透過本案追訴與偵、審程序及刑之宣告等宣示作用，使其知所警惕而無再犯之虞，是認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年。復審酌被告因守法觀念薄弱而觸法，為使被告能記取教訓，培養正確法律觀念、戒慎自己行為以避免再犯，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定後8個月內向公庫繳交新臺幣8萬元。倘被告日後未履行前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法75條之1第1項第4款規定，向法院聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 郭振杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書記官 涂文豪附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第32802號被 告 邵孟玲選任辯護人 李門騫律師上被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵孟玲係愛仁醫院行政副院長，並為愛仁醫院院長謝武吉之同居人，其利用謝武吉擔任台灣社區醫院協會（下稱協會）、台灣醫療繼續教育推廣學會（下稱學會）、台灣長期照顧學會（下稱長照學會）等協、學會理事長及處理該三會業務之機會，意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，指示不知情之上三會專員王奕虹於民國108年3月5日，自協會郵政劃撥儲金帳號00000000號帳戶提領現金新臺幣（下同）230萬元，並指示王奕虹於提款當日將230萬元存入至愛仁醫院永豐銀行三民分行帳號00000000000000號帳戶，而將前開協會款項挪作他用而予侵占入己。嗣因協會人員檢視轉帳傳票紀錄，察覺有異，始提告查悉上情（前揭款項業由邵孟玲於108年8月27日指示不知情之協會副秘書長時宗如匯還協會）。
二、案經協會理事長朱益宏告訴及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告邵孟玲於偵訊時之供述。 被告坦承指示協會人員領取協會郵政劃撥儲金帳戶230萬元，並予存入愛仁醫院永豐銀行帳戶之事實；惟否認涉有侵占犯嫌。 2 告訴人朱益宏於偵訊時之指訴（含告訴狀所述）、告訴代理人申哲律師於警詢及偵訊時之陳述。 協會上開款項遭侵占之事實。 3 另案被告王奕虹（涉嫌侵占部分，另經本署檢察官以113年度偵續字第53號為不起訴處分）於偵訊時之供述。 被告指示王奕虹提領上開款項，並予存入愛仁醫院永豐銀行帳戶之事實。 4 另案被告時宗如（涉嫌侵占部分，另經本署檢察官以113年度偵續字第53號為不起訴處分）於偵訊時之供述。 被告指示時宗如於108年8月間將上開款項匯還協會，佐證被告於挪用款項約半年後方還款予協會之事實。 5 郵政劃撥儲金提款單及郵政跨行匯款申請書（見告證13、15）各1紙、協會轉帳傳票2張及劃撥儲金存款單1紙（見告證10）、永豐銀行114年2月19日函覆之愛仁醫院帳戶交易明細（見偵續卷第279至285頁）及114年11月3日函覆之提款交易傳票（見本案卷）各1份。 被告於上開款項匯入後，當日即挪作他用予以侵占之事實。
二、被告固以：我建議協會先將開會員大會需支付之費用先領給我，我看到他們把這筆錢轉進愛仁醫院永豐銀行帳戶，我就用這筆錢發員工薪水，但我有用愛仁醫院支票向地下錢莊借錢發薪水，所以就將周轉到的230萬放在保險箱，本來是要用這筆錢發員工薪水，但我看到錢存到帳戶，想說不要這麼麻煩，就用匯進來的錢發薪水，把周轉到的錢放到保險箱，等108年8月會員大會辦完後就還錢給協會，後來我還錢給錢莊，錢莊就將支票還給我，支票並無兌現等語置辯，並提出愛仁醫院華南銀行票號0000000、0000000號、面額各為200萬、150萬之擔保支票共2紙為據；惟被告提出之上開愛仁醫院華南銀行票號0000000號、面額200萬元之支票，業經其本人於108年3月13日兌領，此有華南銀行114年10月25日通清字第1140039245號函附之支票兌領紀錄1份在卷可稽，可認該紙支票並非借款之擔保支票，而與其所辯前詞不符，所辯應係臨訟卸責之詞，難認為真，是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日 檢 察 官 楊瀚濤