臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2545號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 徐彩容選任辯護人 邱文男律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第24159號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第2176號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文徐彩容犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
（一）罪名：核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告如起訴書所示之詐欺行為，係基於同一犯意，各行為之獨立性極為薄弱，應以法律上一行為予以評價，僅論以一罪。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟詐取他人財物，使被害人受有財產損失，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，事後並與被害人達成和解，約定分期賠償，有調解筆錄、刑事陳述狀在卷足稽，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑。
（三）緩刑之宣告：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，事後坦承犯行，並與被害人達成調解，業如前述，堪認經本件偵審程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑5年，以啟自新。又為督促被告日後按期履行雙方協議之內容，確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，併予命被告於緩刑期間，應履行調解筆錄即附表所示之負擔。倘被告日後未依附表條件履行賠償，且情節重大者，被害人並得向檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，附此敘明。
三、沒收與否之認定：本件被告業已與被害人達成調解，並約定分期賠償，為免過苛，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 藍予伶附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
應履行調解條件之內容 被告應依本院115年度雄司附民移調字第228號調解筆錄內容給付被害人新臺幣壹佰捌拾萬元，以匯款方式分期匯入被害人指定帳戶，自民國115年3月5日起至全部清償完畢止，每月為一期，按月於每月5日以前給付新臺幣壹萬伍仟元，如有一期未付，尚未到期部分視為全部到期。 （本判決前已給付部分無庸再重複給付）附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24159號被 告 徐彩容
選任辯護人 杜昀浩律師上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐彩容與陳哲祥為打球所結識的朋友，緣徐彩容於民國113年2月間某日，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先以投資保健、保養產品為由詐騙陳哲祥，致陳哲祥陷於錯誤，先於113年2月29日及同年3月1日匯款共計新臺幣（下同）30萬元至徐彩容所有之玉山商業銀行0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）後，徐彩容又承續前揭犯意，陸續以擴大投資、辦公室裝潢、公司虧損嚴重、退股需給付違約金等理由詐騙陳哲祥，使陳哲祥又陸續於113年3月至114年3月間匯款共195萬元至本案帳戶，陳哲祥因而遭詐騙之金額共計225萬元（計算式：30萬＋195萬＝225萬）。
二、案經陳哲祥訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及其待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐彩容於警詢及偵查中之供述。 1.坦承有邀集告訴人陳哲祥投資之事實。 2.坦承陳哲祥有匯款共計225萬元至本案帳戶之事實。 3 告訴人陳哲祥於警詢中之證述。 證明全部犯罪事實。 4 告訴人與被告之LINE對話紀錄截圖 1.證明被告陸續以投資新產品、擴大投資、辦公室裝潢、公司虧損嚴重、退股需給付違約金為由，詐騙告訴人匯款之事實。 2.證明被告於告訴人要求提供投資項目之公司資訊、合約或其他投資細節時，均無法提出之事實。 5 本案帳戶之存戶交易明細、轉帳紀錄截圖 證明告訴人有匯款至本案帳戶共計225萬元之事實。
二、核被告徐彩容所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告數次詐騙告訴人匯款之行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一法益，應論以接續犯。被告之犯罪所得225萬元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 10 日 檢 察 官 董秀菁 檢 察 官 薛名甫