臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2621號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 葉仲仁上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第27161號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審訴字第33號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉仲仁犯背信罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉仲仁於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。
㈡本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因
子之證據資料後，量處被告如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官邱于芳提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 吳書怡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
書記官 林沂㐵附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第27161號被 告 葉仲仁上列被告因背信案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣梁再均於民國113年8月14日，透過李鍵利之介紹，將其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車委由葉仲仁駛至高雄市○○區○○路000號進行維修，並將該自用小客車連同鑰匙交予葉仲仁；後梁再均因故欲出售該車，遂委由葉仲仁代為出售。詎葉仲仁竟意圖為自己不法之利益，基於背信之犯意，未經梁再均之同意，於代售期間，擅自駕駛上開車輛作為代步工具，使車輛行駛里程數增加13526公里，且多次任意違規、闖越電子收費車道未繳費、在公有路邊收費停車場停車未繳費，致產生交通罰單及ETC費用共計新臺幣（下同）2124元，並因不當使用而造成該車左前葉子板及副駕駛座門片凹陷，葉仲仁因上開違背任務之行為，致生損害於梁再均之財產及利益。嗣李鍵利於114年6月20日，因需將該自用小客車送定期檢驗而向葉仲仁取回車輛，始悉上情。
二、案經梁再均訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告葉仲仁於警詢及偵查中之供述 證明被告受託替告訴人梁再均代售上開自用小客車，且未經告訴人同意，擅自使用該車輛，造成車輛里程數增加、車輛左前葉子板及副駕駛座門片凹陷受損，及產生多筆罰單、停車費、過路費未繳納之事實。 2 告訴代理人李鍵利於警詢及偵查中之指訴 證明被告受託替告訴人出售上開自用小客車，且未經告訴人同意，擅自使用該車輛，致告訴人受有犯罪事實欄所載損害之事實。 3 告訴人梁再均於偵查中之指訴 證明被告受託替告訴人出售上開自用小客車，且未經告訴人同意，擅自使用該車輛，致告訴人受有犯罪事實欄所載損害之事實。 4 車輛詳細資料報表、車輛通行費應繳費用明細、ETC通行紀錄、高雄市政府交通局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部高速公路局通行費繳費通知單、高雄市公有路邊收費停車場停車費催繳通知單暨收據聯、統一超商補單列印服務繳費單、車輛受損照片、里程數畫面翻拍照片、被告與告訴代理人之通訊軟體LINE對話截圖 證明被告擅自使用上開自用小客車，造成車輛受損、行駛里程數增加，及產生多筆交通罰單及ETC費用，使告訴人受有損害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪嫌。末請審酌本案送調解後，雖調解成立，然被告並未依約履行調解條件，告訴人所受損害仍未獲填補等情，對被告量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 檢察官 邱于芳