臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2718號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 謝佳君指定辯護人 本院公設辯護人 吳政勲上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第28068號），本院認不宜以簡易判決處刑（簡易案件案號：114年度簡字第5268號），改依通常程序審理，嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第138號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文謝佳君犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，參加法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
壹、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充被告謝佳君於本院準備程序中之自白外（院卷第36頁），餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
貳、量刑說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：
一、不思理性處事，未能克制情緒即貿然訴諸暴力，率予傷害告訴人張松南，致告訴人受傷，所為實值非難。
二、本件前並無前科，素行尚可，有法院前案紀錄表附卷可憑。
三、於偵查中一度否認，惟業於本院審理時坦承犯行，復與告訴人之唯一繼承人張嘉雯達成和解，並已付訖賠償金新臺幣2,000元，有和解書、郵政自動櫃員機交易明細表、戶役政資訊網站查詢-親等關聯（一親等）表在卷可佐（院卷第27、2
9、41、42頁），態度尚可。
四、兼衡其犯罪動機、目的、手段，及智識程度暨生活狀況（涉個人隱私，詳卷）之一切情狀。
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
參、緩刑部分：
一、依法院前案紀錄表，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；而其於審理中坦認犯行，且與張嘉雯達成和解並賠付完畢，均如前述。
二、又張嘉雯狀請本院給予被告緩刑寬典，公訴人則未反對，僅表示宜使被告參加法治教育（院卷第27、39頁）。
三、本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後表示悔意，故認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
四、惟為促使被告重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促其確實惕勵改過，避免再犯，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其從中深切記取教訓，並督促其時時警惕，爰參酌公訴人上開建議，依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告於緩刑期間內，應接受法治教育2場次，以觀後效。
五、本院併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內併諭知付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以發揮附條件緩刑制度之立意，避免短期自由刑執行所肇致之弊端。
六、至被告如違反前開本院所定負擔情節重大，足認原宣告緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，原宣告之緩刑即得撤銷，附此敘明。
肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請簡易判決處刑，檢察官張媛舒到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 吳綵蓁
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
卷宗代號對照表編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第28068號 偵卷 2 本院114年度簡字第5268號 簡一卷 3 本院115年度審易字第390號 審卷 4 本院115年度易字第138號 院卷 5 本院115年簡字第2718號 簡二卷附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第28068號被 告 謝佳君上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝佳君借住友人張嘉雯（另為不起訴處分）位在高雄市○○區○○街0巷00○0號3住處，於民國114年8月6日20時15分，因張嘉雯與其父親張松南（已歿，因心臟病史心因性休克死亡，非本案造成）發生口角衝突，謝佳君竟基於傷害他人身體之犯意，持梳子及衣架攻擊張松南，致張松南受有右側眉毛撕裂傷、右眼眶周圍挫傷、頭皮撕裂傷等傷害。
二、案經張松南訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告謝佳君於警詢、偵查中之供述 有持梳子及衣架敲告訴人張松南，惟辯稱是在防衛。 ㈡ 證人即告訴人張松南於警詢之證述 證述被告於上開時間、地點，持鐵條及衣架棍毆打告訴人，致告訴人受有右側眉毛撕裂傷、右眼眶周圍挫傷、頭皮撕裂傷等傷害。 ㈢ 同案被告張嘉雯之供述 供稱被告謝佳君持梳子及衣架進行防衛，過程中傷到告訴人張松南眼睛。 ㈣ 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書1紙 告訴人受有上開事實所示之傷害之事實。
二、核被告謝佳君所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 檢 察 官 盧葆清