臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2722號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 朱韵儒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第481號），本院判決如下：
主 文朱韵儒犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實關於被告朱韵儒前案裁判、執行之情形部分，應刪除不予引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前曾於民國113年2月7日受觀察、勒戒之執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可查，被告於其後3年內再犯本案施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告雖供稱其毒品來源為綽號「小白」之人（毒偵卷第10頁），然並未具體敘明其真實姓名、年籍或其他足資辨別之特徵等事項供為查緝，與毒品危害防制條例第17條第1項所定「供出毒品來源」之要件尚屬有間（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參考），應無從適用該規定減輕或免除其刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官魏豪勇、張弘軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 蔡靜雯《附錄：論罪科刑法條》毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第481號被 告 朱韵儒被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱韵儒前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院112年毒聲字132號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年2月7日釋放出所，並經本署檢察官以113年毒偵緝字6號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年11月18日18時許，在高雄市○○區○○○路000號飯店之507號房內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因警方於114年11月19日15時45分許，在上址旅館執行旅客登記清查，發覺朱韵儒為毒品調驗人口，經持本署核發之強制採驗尿液許可書，對朱韵儒採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命（7800ng/mL）、甲基安非他命（20320ng/mL）陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告朱韵儒於警詢及偵查中坦承不諱，復有本署強制採驗尿液許可書、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0449號)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號:0000000U0449號)各1份附卷可憑，堪認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告朱韵儒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告現另案在法務部矯正署高雄女子監獄執行中，不適於以戒癮治療方式接受緩起訴處分。被告於觀察勒戒完畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應予以追訴。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 4 日 檢 察 官 魏豪勇 檢 察 官 張弘軒