臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第211號115年度簡字第212號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 魏君皇上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16510號、114年度偵字第31198號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第1628號、114年度審易字第2157號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文魏君皇犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得神像壹尊沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件二起訴書犯罪事實一第1、2行「民國114年7月18日22時53分許」，應更正為「民國114年6月1日14時19分許」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑㈠按，刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，係以行為人攜帶
兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，並無種類限制，凡客觀上足對他人生命、身體、安全構成威脅，具危險性之器物均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，尚不以攜帶之初有行兇意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。查被告如附件二之犯案時所持之一字型扳手1支，徵之常理，可知係為質地堅硬之金屬物品，則若持之攻擊人，客觀上顯足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛，故被告持上開物品行竊之行為，自屬攜帶兇器竊盜行為甚明。㈡核被告如附件一所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住
宅竊盜罪；如附件二所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。至刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，係刑法第306條無故侵入住宅罪與普通竊盜罪之結合犯，其無故侵入住宅，係犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以無故侵入住宅罪(最高法院92年度台非字第6號判決意旨參照)。是被告於附件一所犯侵入住宅竊盜之行為，既經本院認定如前，縱經告訴人戴聖育提出告訴，依上說明，自不另論以刑法第306條之侵入住宅罪。是附件一之公訴意旨認被告另成立侵入住宅罪，並與前開加重竊盜犯行係一行為觸犯數罪名之想像競合犯云云，容有誤會，附此敘明。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣至附件一、二之起訴意旨均未主張被告本件犯行應論以累犯
，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定，本院毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值中年，不思以正途獲取所需，竟恣意侵入屋內竊取他人財物，侵害他人財產法益、及持之一字型扳手1支足以作為兇器使用，對於他人生命、身體法益，已構成嚴重之潛在威脅，影響社會治安，所為實可非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，其中如附件一所竊得之現金新臺幣（下同）2,000元業已發還告訴人戴聖育，有高雄市政府警察局林園分局扣押物具領保管單在卷可參，犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告為各犯行之犯罪動機、手段、目的、所竊財物種類與價值；暨考量被告如法院前案紀錄表所載之前科素行，及其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳卷）等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯各罪，合併定其應執行刑如主文所示，及諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、沒收與不予沒收說明：㈠被告於附件一犯行所竊得之現金2,000元，業經發還予告訴人
戴聖育，已如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
㈡被告於附件二犯行所竊取之神像1尊，屬被告本件竊盜犯行之
犯罪所得，未據扣案，迄未返還告訴人亦未為賠償，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告於附件二犯行時所持用之犯罪工具一字型扳手1支，未
據扣案，且非屬違禁物，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清分別提起公訴，檢察官李文和、朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林雅婷附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第16510號被 告 魏君皇上被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏君皇於民國114年5月10日0時13分許，至高雄市○○區○○路00○00號，見屋內無人，竟臨時起意，意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜的犯意，無故侵入上址住宅，竊取戴聖育所有現金新臺幣（下同）2000元得手後，嗣戴聖育返家發現，當場壓制魏君皇並報警處理，警方到場逮捕而查悉上情。
二、案經戴聖育訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告魏君皇於警詢、偵查中之自白 全部之犯罪事實。 2 證人即告訴人戴聖育之指證 全部之犯罪事實。 3 扣押物品目錄表、贓物領據各1紙、現場照片1份 全部之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項侵入住宅、第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。被告所犯侵入住宅、加重竊盜等罪嫌，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重竊盜罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
檢 察 官 盧葆清附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31198號被 告 魏君皇上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏君皇意圖為自己不法之所有，於民國114年7月18日22時53分許，在高雄市○○區○○路00○0號，持所有客觀上足供兇器使用之一字形板手，竊取蔡憲宗管理廟宇內之神像1尊，價值約新臺幣（下同）3000元，得手後旋即騎車離開現場，蔡憲宗發現失竊報警處理而循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 清 單 待 證 事 實 ㈠ 被告魏君皇於警詢、偵查中之供述 坦承於上開時、地，持上開板手1支竊取神像1尊之事實。 ㈡ 證人即被害人蔡憲宗之證述 全部犯罪事實。 ㈢ 監視器檔案影像及截圖、扣押筆錄 全部犯罪事實。
二、核被告魏君皇所為，係涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 檢 察 官 盧葆清