臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第214號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃國欣上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13108號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第1666號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下:
主 文黃國欣犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附件起訴書附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件起訴書附表之「失竊物品及現金」欄內，其中編號3所載之「藍色豬公錢筒」，應補充為「藍色豬公存錢筒1個」、編號4所載之「黑色華為電腦筆記（含線材，價值共約3萬元）」，應更正為「黑色華為筆記型電腦1台（含線材，價值共約3萬元）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告黃國欣所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪。
㈡至起訴意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成
累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭民國110年度台上大字第5660號裁定，本院毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物，竟恣意踰越窗戶而為本件竊盜犯行，除侵害他人財產法益外，更嚴重侵擾社會治安，且迄未與告訴人達成和解或賠償其所受損害，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；再考量被告之犯罪手段、情節、所竊財物種類與價值，暨其如法院前案紀錄表所載之素行，兼衡其於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳卷）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分被告黃國欣所竊如附件起訴書附表所示之物，屬被告之犯罪所得，既未扣案，亦未實際發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林雅婷附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13108號被 告 黃國欣上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國欣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月2日20時至翌（3）日2時許，將夏雨晨位於高雄市○○區○○街0號住處封住窗戶之木板徒手推開，自窗戶侵入該址住處，徒手竊取屋內如附表所示之物。嗣夏雨晨發覺家中物品遭竊，報警處理而查悉上情。
二、案經夏雨晨訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、下列證據足以證明被告犯罪：
（一）被告黃國欣於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人夏雨晨於警詢及偵查中具結之證述。
（三）告訴人上址住處窗戶木板照片。
（四）監視錄影翻拍照片。
（五）內政部警政署刑事警察局114年5月16日刑紋字第1146061664號鑑定書。
二、核被告黃國欣所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之逾越門窗侵入住宅竊盜罪嫌。請審酌被告素行不良，有多起毒品及竊盜前科，請予從重量刑，以維法治。至被告上開犯罪所得，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。
三、告訴暨報告意旨另以：被告另有竊取告訴人所有之汽、機車鑰匙各1把，因認被告就此部分亦涉犯加重竊盜罪嫌。惟查，被告否認有何此部分犯行，辯稱：機車鑰匙我丟回屋內了，汽車鑰匙我沒有拿等語。而被告縱有發動告訴人之汽、機車，然其後是否確有將鑰匙取走，無法自監視器畫面看出，是此部分尚乏其他積極證據可佐，自難僅告訴人之指訴即遽為不利被告犯罪事實之認定，是其此部分罪嫌尚有不足。惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分，其基本社會事實同一，仍為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
檢 察 官 張貽琮附表：
編號 失竊物品及現金（新臺幣） 1 紅包2包（內各含現金6萬4000元） 2 小錢袋1袋（內含現金5000元） 3 藍色豬公錢筒（內有現金約3萬元） 4 黑色華為電腦筆記（含線材，價值共約3萬元）