臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2378號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳秀燕上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11419號），本院判決如下：
主 文陳秀燕犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至5行「檜木香氛皂一件、陽光森林複方精油10ml一瓶、陽光森林馥活甦醒油5ml滾珠瓶一瓶(價值共計新臺幣1,850元）」更正為「檜木精油按摩芳香膏二件（單價新臺幣【下同】280元，二件共560元）、陽光森林複方精油10ml一瓶（價值1080元）、陽光森林馥活甦醒油5ml滾珠瓶一瓶(價值490元，上開商品共計2130元）」，證據部分補充「115年2月26日和解書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人責任為基礎，審酌本案卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，暨被告之身心狀況、前有竊盜前科之素行等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告竊得如附件所示之物，核屬其犯罪所得，其中檜木香氛皂2個，業經查獲並發還由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第14頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至其餘竊得之物，姑念其犯後業與告訴人達成和解，有和解書在卷可憑，如仍予沒收犯罪所得，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11419號被 告 陳秀燕 （年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳秀燕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年2月15日15時36分許，在高雄市○○區○○○路00號2樓「大立百貨-蔦屋書店」，徒手竊取店內陳列之檜木香氛皂一件、陽光森林複方精油10ml一瓶、陽光森林馥活甦醒油5ml滾珠瓶一瓶(價值共計新臺幣1,850元），得手後旋即離去。嗣店長陳逸婷發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，始循線查知上情，僅扣得上開檜木香氛皂(已發還)。
二、案經陳逸婷訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳秀燕於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳逸婷於警詢時之指述情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片各1份在卷可稽。足認被告任意性之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得未據扣案之物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 16 日 檢 察 官 郭來裕