臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3530號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳榮宗上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第563號），本院判決如下：
主 文陳榮宗犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行更正為「竟基於公然侮辱及恐嚇危害安全之犯意」、第5行刪除「陳榮宗另基於恐嚇之犯意，」；並補充不採被告陳榮宗辯解之理由如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、補充不採被告辯解之理由：㈠被告雖於偵查中辯稱：沒有對告訴人說「要殺你」的話，他
態度不好云云。惟查，被告於警詢中已自承：有對告訴人罵「幹你娘」及「幹你娘機掰」，因為他一直跟著我，我就對他說不然看你要殺我，還是我要殺你等語（見偵卷第6頁），核與告訴人賴靖泓於警詢中證述之情節大致相符，可證被告確有對告訴人口出如犯罪事實欄所示之言詞。
㈡按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個
案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。查被告在不特定多數人得以共見共聞之超商外，以如附件犯罪事實欄一所載之言詞辱罵告訴人，依社會一般人對於前開言詞之認知，足以貶損告訴人之社會評價、貶抑其人格尊嚴無訛。又衡以前開言詞並無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，此時應認告訴人之名譽權優先於被告之言論自由而受保障，故被告所為已該當刑法公然侮辱要件無訛。
㈢次按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、
名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言；至於危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言語、文字、動作或暗示其如不從將加危害，苟已足使對方理解其意義之所在，並足以影響其意思之決定與行動自由者均屬之，應本於社會客觀經驗法則以為判斷。經查，被告於上開時、地向告訴人揚言殺害等語乙節，衡酌社會一般觀念，該言語內容已具有將加害他人生命、身體之意味，足令一般人感覺安全受威脅，且告訴人確因被告上開行為而心生畏懼並報警處理，此經告訴人於警詢中證述在卷，是被告所為客觀上當屬恐嚇危害安全之行為無訛。又被告於案發時為具有一般智識程度之成年人，對於上開言語內容屬恐嚇、足使人心生畏懼乙節，自難諉為不知，其主觀上自有恐嚇之故意甚明。至被告上開辯稱，充其量僅為被告之犯罪動機，尚難憑此而對被告為有利之認定。是被告如附件所載之恐嚇犯行，應堪以認定。
三、是核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告於前揭時間、地點，接續以前開言詞公然侮辱及恐嚇告訴人，可認被告應係基於單一犯罪決意，並於密切接近之時間、地點，接續實行犯罪，且侵害同一被害人之法益，其各次行為間之獨立性極為薄弱，則依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯，而僅論以一罪。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一情節較重之恐嚇危害安全罪處斷。聲請意旨認被告所犯上開2罪間，應分論併罰，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 115 年 9 月 22 日
書記官 周耿瑩附錄：論罪科刑法條刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第563號
被 告 陳榮宗上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳榮宗於民國114年7月22日12時36分許，在高雄市○○區○○○路000號「全家超商」外、不特定人得以共見共聞之處，因不滿向賴靖泓討錢遭拒，竟基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘」及「幹你娘機掰」等語辱罵賴靖泓。賴靖泓不甘受辱欲將陳榮宗留住並報警時，陳榮宗另基於恐嚇之犯意，提言要殺害賴靖泓，致賴靖泓心生畏懼。
二、案經賴靖泓訴請高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳榮宗之供述 被告於警詢時坦承犯行，偵訊時則否認恐嚇行為 2 告訴人賴靖泓於警詢之指訴 全部之犯罪事實 3 告訴人提供之錄音譯文（含錄音光碟） 佐證被告之犯行 4 警方到場後之現場照片 同上
二、核被告所為，係犯刑法第309條、第305條之罪嫌。二罪間、犯意個別、行為互殊，請分併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
檢 察 官 羅水郎