臺灣高雄地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3629號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 許閎星上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第761號），本院判決如下：
主 文許閎星犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即中古室內、室外冷氣機各肆台及銅管壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許閎星所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另本院依刑法第57條之規定，經審酌本案卷內有關各項量刑因子後，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準亦如主文所示。
三、至被告所竊得之中古室內、室外冷氣機各4台及銅管1批，核屬被告之犯罪所得，雖被告於偵查中供稱已變賣得款新臺幣（下同）1萬6000元（見偵緝卷第12頁），然此核與告訴人馮子晋所供證之被告所竊得物之價值（見警卷第8頁）顯不相當，且未據扣案，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，就其上開所竊得之物，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第761號被 告 許閎星上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許閎星於案發時受僱於馮子晋所經營之鴻笙空調工程行，詎許閎星竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月11日19時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車至高雄市○○區○○○路00號騎樓，徒手竊取馮子晋所有並放置該處之中古室內、室外冷氣機各4台及銅管一批（價值約新臺幣（下同）9萬元），並將上開物品搬至上述車輛而得手。嗣因馮子晋發現遭竊，至許閎星斯時之租屋處發現上開物品，後報警處理，始悉上情。
二、案經馮子晋訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許閎星於偵訊時坦承不諱，核與告訴人馮子晋於警詢及偵訊時之指訴、證人袁承風於警詢時之證述情節相符，並有監視器影像畫面翻拍照片、現場照片等在卷可稽，應認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告許閎星所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 26 日 檢 察 官 駱思翰